Ensayo Democracia y Elecciones

Introducción

La importancia de sembrar la cultura de la democracia electoral y de su institucionalidad se fundamenta por ejemplo, en la actualidad mexicana, en el debate sobre la reforma del sistema electoral. Se escuchan muchas voces que proponen reformas de poco sentido racional con el propósito de erradicar la parte proporcional del sistema electoral para las cámaras del Congreso.

Laspropuestas tienen que considerar que la proporcionalidad en los sistemas electorales corresponde a una conquista y a una experiencia positiva en la gran mayoría de las democracias occidentales. Los elementos proporcionales del sistema contribuyen a la representación de diferentes sectores de la sociedad en el parlamento, reproducen la diversidad social, garantizan el pluralismo político ymejoran las condiciones de que las mujeres entren en el parlamento como representantes del pueblo.

Los sistemas electorales se refieren a arreglos constitucionales detallados y sistemas de votación que Woll smoth el voto para determinar cuáles individuos y partidos políticos son elegidos en posiciones de poder.

El primer paso es contar los votos, para lo cual se usan distintos sistemas derecuento de votos y papeletas. La mayoría de los sistemas pueden ser categorizados en sistemas de Representación proporcional y de mayoritarios.

Entre los principales sistemas electorales están:

• Sistemas Mayoritarios:
o Mayoría relativa
o Voto en bloque
o Voto alternativo
o Doble ronda
• Sistemas semi-proporcionales
o Sistema paraleloo Voto limitado
o Voto único no transferible
• Sistemas de representación proporcional
o Representación proporcional por listas
o Representación Proporcional Personalizada
o Voto único transferible
Polemizar contra la proporcionalidad no es una buena base para avanzar en el posible mejoramiento de la institucionalidad electoral mexicana.

Sitratamos la disyuntiva a nivel de las técnicas de participación política, no cabe duda de que el referendo y el plebiscito pueden tener el efecto de profundizar la democracia, pues el pueblo se expresa directamente sobre asuntos políticos. Esta apreciación vale, aunque conviene apuntar límites y carencias en las técnicas del ejercicio de democracia directa.

Por ejemplo, reducen lacomplejidad de los asuntos políticos en un sí o un no como respuesta. A menudo, el pueblo tiende a expresarse no tanto sobre el asunto planteado sino sobre aspectos laterales, a veces no reconoce bien el alcance de su decisión.

Por lo demás, en cuanto a la orientación política de la decisión directa del pueblo los promotores de los mecanismos piensan en decisiones progresistas del pueblo, laexperiencia señala, sin embargo, que predominan decisiones conservadoras. A veces un referendo falla por insuficiente participación, no se alcanza el quórum para que la decisión tenga validez.

Sin embargo, en la gran mayoría de las democracias modernas se han introducido mecanismos de democracia directa, o sea, ambas formas de participación, la electoral y la plebiscitaria convivenpacíficamente. La más importante condición de que esta convivencia se realice es la fuerte institucionalización y estabilidad de un sistema de partidos políticos. En otras palabras, que la participación política tenga su principal cauce en las elecciones y a través de los partidos políticos.

El referendo o plebiscito es sólo un recurso adicional para dar mayor legitimidad a una decisión política, sobretodo si esta es trascendental, como por ejemplo en el caso de un referendo para legitimar una nueva constitución.

Lo anterior llama a defender la democracia electoral como correspondiente a la democracia representativa. Esta defensa incluye como tareas principales, primero revalorizar la definición institucional de la democracia dejando fuera todo lo añadido que se refiere al desarrollo...