ENSAYO DERECHO DUCTIL

ENSAYO DE LA OBRA EL DERECHO DÚCTIL, DE GUSTAVO ZAGREBELSKY

Fase Escrita: Luego de la lectura del texto: "El Derecho Dúctil", deberán de realizar mediante ensayo una reflexión donde se aborden las siguientes hipótesis:
.
¿Considera usted que existen problemas a solucionar en la práctica judicial?  El autor Zagrebelsky entiende el Derecho como un fenómeno inseparable de sus condicionesreales de funcionamiento, de ahí que comporte un sistema de valores que no puede ser fijado de antemano, sino que tiene que reflejar las valoraciones sociales. En el Estado constitucional, la Constitución jurídica, los valores de libertad y justicia que se imponen también al legislador, valores que, si quiere preservarse el carácter primordial y político que debe reconocérsele al legislador, esnecesario que se conciban de una forma abierta, no cristalizada. Los contenidos de esos principios de justicia se corresponden con las valoraciones sociales de cada contexto histórico y se hacen presentes en el Derecho a través de dos vías: la legislativa y la judicial. El concepto químico ductilidad la facilidad con la que ciertos materiales, como el oro, se pueden modelar en hilos. Esa ductilidadjurídica se traduce en la huida de los dogmas para convertir las Constituciones en textos abiertos la textura abierta del Derecho de la que hablaba Hart, en donde los diferentes valores, incluso los heterogéneos, puedan coexistir en pacífica armonía El Derecho dúctil quiere conjugar así dos ideas tendencialmente contradictorias: el respeto al legislador y la posibilidad de que los jueces, al resolverlos casos, se separen de la ley.

¿Cuál o cuáles serían estos problemas? El capítulo siete del libro El Derecho dúctil de Gustavo Zagrebelsky versa sobre los jueces y el Derecho. En esta obra en sentido general se anota un correcto diagnóstico de la realidad actual del Derecho, del modo de operar de los jueces y de una demanda de atención a los elementos configuradores de la nueva realidadprofesional de estos operadores del Derecho. Señala que, en la actualidad, es el espacio judicial donde se percibe con mayor nitidez la posible ductilidad del Derecho, porque comparece a diario en la práctica de los juzgados, incluso en marcos procesales de lo más normal. Para hacer una justificación de lo anterior se presentan algunos ejemplos prácticos tales como los contratos bancarios. Tambiéndestaca algunas concepciones que se dan en la práctica de la parte adjetiva del Derecho civil español. Posteriormente pasa al Derecho Penal para hacer una descripción de lo que sucede con los jueces de esta materia y su modus operandi.
Por otro lado, destaca el papel de los jueces al lado de la Constitución señalando que se ha expresado una transformación significativa en la forma en que el juezmedio se relaciona con la ley que interpreta para aplicarla; para lo cual no fue necesario y aquí la crítica a Zagrebelsky que la Constitución haya descendido sobre la judicatura en una especie de pentecostés laico capaz de modificar de raíz y de una vez sus actitudes jurídico-culturales.
Destaca posteriormente el sempiterno problema del equilibrio entre la teoría y la práctica judicial,reflexionando con planteamientos como el de los principios sin práctica y la práctica sin principios. Más adelante, se establece una comparación entre la obra de Zagrebelsky y sus vivencias personales en el campo judicial, señala que está de acuerdo con él en que es necesaria una reconstrucción del sistema orgánico judicial para adaptarlo a las exigencias del nuevo perfil, pero que, sin embargo, el autoritaliano se ocupó poco de este tema. Agrega que Zagrebelsky tiene toda la razón al afirmar que el juez del Estado constitucional de Derecho tenía que dejar de ser el burócrata que había sido para ocupar el papel de intermediación entre el Estado (como poder político-legislativo) y la sociedad (como el centro de las situaciones donde se plantean las presunciones en nombre de los principios...