ensayo desarrollo economico

Juan David León García
Cod. 201410350
Ensayo sobre “The reversal of fortune”

Primero que todo, la idea central del texto académico me resulta atractivo, pues plantea una hipótesis singular como es la reversión económica en naciones colonizadas bajo distintas políticas institucionales por parte de países europeos. En mi parecer es una hipótesis plausible y razonable, aunque muy difícil decomprobar, puesto que las variables que podrían, a su vez, influenciar el resultado son muchas, y el caso singular de cada nación es diferente al total de las naciones. Aun así la demostración matemática se esmera, por lo menos, en desacreditar o restar influencia a las teorías geográficas que podrían o no explicar dicho fenómeno económico, lo que en mi parecer significa un sustento firme ymedianamente exacto de la demostración sobre la hipótesis, aun así, como lo dije previamente, los autores dejan atrás una serie de variables realmente importantes, que podrían, al ser estudiadas, cambiar por completo la conclusión del trabajo.
En mi parecer, la principal debilidad del trabajo yace en la utilización de estudios demográficos del siglo XVI, puesto que su exactitud podría ser debatidaseriamente, y por ende la calidad de los resultados tendrían, a su vez, una influencia proporcional. Ahora, entiendo que los autores recurren a diversas fuentes, y no solo a una, lo que podría generar una aproximación a la realidad, lo que significa que el resultado es también un aproximado a la realidad. Además de la veracidad de los datos de estudio demográfico y poblacional, encuentro falencias opor lo menos suposiciones un poco arbitrarias en cuanto a la cuantificación de “densidad poblacional”, pues se divide el total de habitantes sobre el área de tierra con condiciones óptimas. Esta suposición es equivoca, pues el hombre podría haber habitado cualquier territorio, y el dato de densidad poblacional podría ser inexacto.
Como lo dije anteriormente, una debilidad del texto es lageneralización entre naciones, con la suposición de que todas terminan con una reversión económica. Aun así, en mi parecer la naturaleza, si bien no es el factor fundamental, es un factor importante en la explicación de la realidad económica en un país. Colombia, por ejemplo, es un fiel reflejo de esto, pues su distribución geográfica ubica a su capital y máquina de producción a 2600 metros sobre el niveldel mar, en una cordillera. ¿Esto qué implica? Básicamente un costo de trasporte significativo, y más aún en el siglo XVI en el cual la infraestructura era nula o muy deficiente.
Continuando con Colombia como un eje de comparación, en el texto se habla de una continuidad en la tendencia próspera de los países a los que se les aplicaron instituciones de propiedad privada, aun así se puedeafirmar que aunque puede ser cierto, los países con instituciones extractivas (como lo fue en Colombia) pueden o tienen en la actualidad una prosperidad igual o similar a aquellos con instituciones diferentes en el colonialismo. Por ejemplo, Colombia creció un 6% en su economía en el segundo trimestre del año 2014, sólo superado por una minoría de países, y obviamente sobre muchos otros, entre loscuales están los que poseen una “prosperidad debido a la reversión económica” lo que refleja que el impacto de la reversión económica se está atenuando con forme avanza el tiempo, y los países están saliendo adelante pese a dicha condición adversa de su pasado.
Un punto fundamental en la comprobación de la hipótesis por parte de los autores fue el haber afirmado que es la industrialización el momentoen el cual se genera la reversión, avanzando los “pobres” y quedándose en lo mismo los “ricos” de la época. Es acertado pues en la actualidad se evidencia que aquellos que no se industrializaron en ese entonces, hasta ahora lo están haciendo, quedando obviamente rezagados, y más aún, puesto que aquellos que se industrializaron, se están ahora desindustrializando paulatinamente, con la finalidad...