Ensayo Dieta Parlamentaria

¿Populismo o Igualdad?



















La Propuesta de rebaja de la Dieta parlamentaria busca ¿Populismo o Igualdad?
La política es un conflicto de intereses pero también de poder, una lucha de “gallitos de fuerza” que demuestra el liderazgo de legisladores ypropuestas en base a la opinión pública pertinente a un discurso democrático pregonado por autoridades y por la sociedad. En base a lo anterior planteado, la proposición realizada por un grupo de jóvenes parlamentarios que consiste en una ley que rebaja en un 40% el sueldo de diputados y senadores ¿Será por un interés real y por la convicción de que esto disminuiría la desigualdad en el país, o essolo para mantener el carisma que ya han alcanzado ambos exdirigentes universitarios, ahora diputados independientes, en las protestas estudiantiles? Se analizará la postura que tienen los diversos parlamentarios y “el pueblo” ante la propuesta de los señores Giorgio Jackson y Gabriel Boric, que plantean una baja de sueldo para ellos, y además si esta propuesta ayudaría a disminuir la desigualdaden Chile. Ante lo cual destaca que la rebaja de la dieta parlamentaria ha generado conflicto de intereses al interior del poder legislativo, plantea un impacto en la opinión pública de las personas y es una propuesta que busca mejorar la distribución de ingresos en el país.
Lo que la mayoría de los parlamentarios opina es que no están de acuerdo con esta propuesta y tratan de oportunistas einexpertos a los dos jóvenes parlamentarios. La diputada comunista Camila Vallejo expresó: “La desigualdad no se combate disminuyendo la dieta de los parlamentarios”. El diputado de la UDI Gustavo Hasbún calificó de oportunista a Jackson por proponer esta rebaja. Pepe Auth dijo: “Es populismo total”, palabras que fueron compartidas en la Alianza, donde comentaron que éste tipo de iniciativa, deben serimpulsadas por parlamentarios que tengan más experiencia en materias legislativas. El diputado RN José Manuel Edward aseguró: “Cuando viene de personas que no conocen el trabajo parlamentario, me parece que tiene ribetes populistas”. Estas declaraciones han generado un conflicto entre el poder legislativo, debido a la negativa de diversos diputados ante la propuesta. Jackson defendiéndose a estoenfatiza que  la iniciativa tiene un eje central, que es colocar un límite ético a la desigualdad salarial. “La idea es poner un límite al sueldo parlamentario que no supere las 20 veces el sueldo mínimo y además sacarlo de la Constitución”. Si analizamos las palabras de los diputados en contra de la propuesta ellos plantean que la idea es solo populismo por parte de Jackson y Boric, debido a quecon esta propuesta lo único que estarían buscando es conseguir un mayor apoyo de la gente y que no sería efectiva para disminuir la desigualdad en Chile.
Entonces se debe analizar si la baja de la dieta parlamentaria ¿Sería efectiva para disminuir la desigualdad? Tenemos que tener en cuenta que si la ley se aprueba se produciría una mejordistribución de ingresos en el país, debido a que los 158 parlamentarios ganarían una suma más cercana al sueldo que reciben la mayoría de los chilenos, así se acercaría la brecha de la desigualdad en el país y habría menos disparidad de sueldos. Por lo tanto se puede afirmar que la baja de la dieta parlamentaria sí ayudaría a disminuir la desigualdad.fffffff Por otra parte tomando la otra posturade los parlamentarios en contra: ¿Será que Giorgio Jackson y Gabriel Boric son oportunistas y solo buscan popularidad? La proposición de bajarle el sueldo a los parlamentarios recoge un pensamiento que es legítimo a muchas personas y la mayoría del “pueblo” chileno está de acuerdo con esta idea, ya que lo que la gente cree de los parlamentarios es que ganan mucho y hacen poco. Por lo cual si...