Ensayo Edipo-EStructuras









TEMA


MATERIA


PROFRA.



ALUMNA



Mayo-2013


CAPITULO 10
LINGÜÍSTICA Y FORMACIONES DEL INCONSCIENTE
El Signo Lingüístico
El algoritmo estructural del lenguaje que Saussure expuso a principio del siglo, se sustenta, en primer lugar, en la noción del signo lingüístico. Para fundar la naturaleza de ese signo, Saussure debió romper con algunas tradiciones depensamiento y, en particular, con esa idea que nos hace pensar naturalmente que el signo lingüístico es el producto de la asociación de un término con una cosa. Efectivamente el signo lingüístico no une una cosa a una palabra, sino un concepto y una imagen acústica. La imagen acústica no es el sonido material, cosa puramente física, sino su huella psíquica, la representación que de el nos da eltestimonio de nuestros sentidos; esa imagen es sensorial y por oposición al otro término de la asociación, el concepto, generalmente más abstracto.
El signo lingüístico se presenta entonces como una “entidad psíquica de dos caras” en el que ambos elementos instituyen de entrada a una relación de asociación. Si el signo lingüístico es ante todo una relación, ésta, que aparentemente se encuentrafija en el sistema de la lengua, puede modificarse en la dimensión del lenguaje. Por lo tanto el signo es la relación entre un significado y y un significante que podemos representar de la siguiente manera, según el modelo del esquema de Saussure:





A esto, Lacan le llamará la autonomía del significante con respecto al significado.

El significante ya es una cadena fonética que sedesarrolla en el tiempo. La palabra, es decir, la articulación no es otra cosa que el acto mismo que realiza ese desarrollo temporal del significante. Esa extensión temporal del significante es la que origina una propiedad fundamental de la lengua. Efectivamente, la lengua se desarrolla en una dirección orientada que se llama eje de las disposiciones o eje sintagmático. Lacan llama cadena significante aesta cadena orientada en la organización significante.


METÁFORA-METONIMIA Y SUPREMACÍA DEL SIGNIFICANTE
Lacan introduce las primeras referencias explícitas de la metáfora y de la metonimia en la reflexión magistral que realiza en el seminario Les Psychoses sobre el caso del presidente Schreber. El análisis del caso del presidente Schreber condujo a Lacan a extraer la siguiente conclusión: loque sucede en el delirio es una especie de invasión progresiva del significante en el sentido de que el significante se liberaría poco a poco del significado. Igualmente el estudio del mecanismo metafórico que pone en evidencia el carácter primordial del significante con respecto al significado refuerza esa conclusión, es decir que encontramos allí dos argumentos que le permiten a Lacan lanzar latesis de la supremacía del significante sobre el significado.
El principio de la metáfora consiste en designar algo a través del nombre de otra cosa. Se trata entonces, en el verdadero sentido del término, de una sustitución significante como lo dice Lacan. En la medida en que la metáfora muestra que los significados sacan su propia coherencia de la red de los significantes, el carácter de esasustitución significante demuestra la autonomía del significante con respecto al significado y, por consiguiente, la supremacía del significante.
Lacan decía que una metáfora no es más que una sustitución significante porque allí se opera la sustitución de un significante por oro significante.

CAPITULO 11
LA METÁFORA PATERNA COMO “ENCRUCIJADA ESTRUCTURAL” DE LA SUBJETIVIDAD
Aun cuando elproceso de la metáfora paterna pueda tomarse como la justificación más acabada del inconsciente estructurado como un lenguaje, es necesario, para abordarlo, hacer algunas observaciones preliminares con respecto al objeto alrededor del cual, justamente, gravita esta metáfora del Nombre del Padre: el objeto fálico.
Estas observaciones se imponen, en primer lugar, porque el falo es uno de los conceptos...