Ensayo El Anticristo Nietzsche

EL ANTICRISTO - F. Nietzsche
Ensayo

Hice cuatro distintos ensayos sobre este tema, no es un tema grato y vi la forma de cómo abordarlo desde el punto de vista académico y al final he decidido entregar este estilo de ensayo con el que me siento más a gusto. Porque creo que la lectura de este libro amerita que este ensayo no sea con fines académicos, por lo tanto mi ensayo será más a lopersonal. Ya que la lectura hace puntuales precisiones en aspectos que llegan a ser de índole personal al cuestionar la fe de miles de millones de personas y de una u otra forma da pie a la autoreflexión. Por otro lado de entrada el autor al demeritar a la razón, siento que sería incongruente querer argumentar metiendo autores filosóficos, sociólogos o críticos sociales.

En primer lugar laliteratura no la considero algo difícil, he escuchado varios comentarios sobre el libro que está muy denso o es cansado y lo han llegado a tachar hasta de incongruente. La lectura viene tan somera y clara que si pudiera materializarse no golpearía en la cara, varias veces. Está escrita de forma sencilla, pero denotas cierto enojo en todo lo que escribe, al grado de preguntarme ¿cómo es posible que estehombre caminara por la calle sin que alguien lo golpeara? –soy fiel creyente de que escribimos como hablamos y viceversa.
A grandes rasgos el libro empieza elevándonos, dice que somos seres inmortales, pero que somos seres inmortales imperfectos, que a pesar de todas nuestras enseñanzas no tenemos espíritu o alma, que somos una máquina biológica y no un milagro. Que por nuestros miedos y vacíosexistenciales necesitamos creer en una fuerza reguladora, del orden y del bien, que mire por nosotros, preocupándose por nuestro bienestar y que nos cuida, que ése Ser es Dios, pero que en ese aspecto las religiones nos tienen subyugados y mientras más temerosos e ignorantes mejor para ellos (en especial el cristianismo).
Luego hace una comparación entre el budismo y el cristianismo y da argumentosde cómo mientras en el cristianismo un medio controlador es el miedo y el pecado y el fin de la religión está en buscar el perdón y la redención, pero nunca la encuentras hasta al morir esperas tu juicio. En cambio el budismo busca la paz y encontrar la paz está en lo que te hace feliz, siempre que no agreda a terceros y mientras tengas paz no importa nada, todo está bien. La fe cristiana lasventajas que te da una selección natural, buena voz, ser buen corredor, pintor, bueno en matemáticas, etc. Son “dones” una “gracias” de Dios. Otra de las comparaciones es que el cristiano huye del dolor y el budismo sabe que hay dolor por que él lo ocasionó y tiene que resarcir el daño. Menciona también que el budismo no te invita a la guerra, todo va enfocado a la tranquilidad y el cristianooprime y en muchos casos mata a miles de culpables e inocentes sólo porque no comulgan con su fe a quién piensa diferente a ellos.
Véase el caso de las cruzadas, todo el meollo del asunto de recuperar tierra santa de manos de los infieles, dejando millones de muertes más en manos de gente con poder valiéndose de una excusa religiosa. Ahora sabemos que era una buena cortina de humo, cuyo principalobjetivo era tomar control de los caminos comerciales y las especies para tener más importación de comida al Viejo Continente. Otro caso es el de los españoles con los aztecas. Varios autores señalan que si Cortés hubiera sido protestante no se hubiera esclavizado al indígena, que conservamos a los indígenas por la fe cristiana, –si los conquistadores hubieran sido protestantes la población deindígenas sería un remanso de gente viviendo en reservaciones, como ocurre actualmente con la cultura India en Estados Unidos– ya que dice la fe que los que no adoran a Cristo viven en el pecado y el deber cristiano es acercarlos a Cristo, por la evangelización o por la muerte, ya que si un cristiano mata un infiel tiene boleto directo al reino de los cielos. .
Después de esto critica con odio...