ENSAYO EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ EN LA VALORACI N PROBATORIA


ENSAYO
EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ EN LA VALORACIÓN PROBATORIA

A diario jueces y magistrados se ven abocados, en el cumplimiento del deber, a tomar decisiones, muchas de ellas difíciles, según las circunstancias que rodean el caso, tanto que se espera que se desprendan de sus sentimientos y opinión personal para analizar con imparcialidad y de manera práctica el acervo probatorioallegado al proceso.

Si bien es cierto, la propia percepción sensorial del juez permite de alguna manera, acercarse a la realidad, ésta no debe considerarse como “certeza absoluta”, por ello, es la intención de este ensayo intentar establecer cuáles son las herramientas que posee el juez para la valoración probatoria, mas allá de la duda razonable y la sana critica.
Antes de abordar el tema seconsidera necesario entrar a definir los términos “valoración” y “probatoria”. Al respecto se encuentra que:
Valoración significa: acción de valorar. Explotación. Utilización. Aprovechamiento de una cosa1 y Probatoria expresa: que sirve para probar. Plazo otorgado por la ley para presentar las pruebas de una cosa.2

Por su parte, Stein (1999) citando a Schmidt3, dice que:
El principio según el cual eljuez no debe emplear sus percepciones extrajudiciales sobre hechos controvertidos para excluir la prueba, constituye un precepto del derecho probatorio, totalmente independiente de la llamada máxima de la contradicción entre partes (Verhandslungsmaxime) y que, en consecuencia, no puede constituir parte alguna (el modo antiguo de expresarlo sería: consecuencia alguna) de ella. La prueba irrefutable deesto se encuentra en la vigencia de la misma máxima en el proceso penal, que está bajo el dominio del principio de oficialidad (Offizialprinzip), de la búsqueda de la verdad ex officio. (p.4)

En este sentido, aclara Stein que:
La verdadera causa de la referida prohibición, la razón que hace que siga siendo necesaria en nuestros días, con independencia de los motivos de su génesis, radicaprimeramente en la imposibilidad sicológica de enjuiciar imparcialmente la propia testificación, en la incapacidad del hombre para salir de sí mismo y, aunque solo sea con objetividad aproximada, juzgar el valor o la carencia de valor de la propia percepción de la misma forma en que el juez ha de valorar las declaraciones de los testigos teniendo en cuenta el hecho experimental de que al testificar setoma partido inconscientemente. (p.4)

Quiere el autor con lo anterior, decir que no es fácil salir de sí mismo, es decir, abandonar sus sentimientos para ser imparcial al momento de valorar las pruebas, toda vez que inconscientemente se toma partido al testificar.

Igualmente es preciso recordar que el juez, como receptor de la prueba, tiene que partir de unos supuestos de hecho con el fin deestablecer si, a partir de estos, se han originado consecuencias jurídicas. Esto en cuanto al juez, porque debe tenerse en cuenta también, que las leyes en Colombia contemplan los indicios, los cuales son suficientes por ejemplo, para que un fiscal pueda hacer la acusación, es decir, no necesariamente debe existir el hecho y estar probado sino que con meros indicios se acusa.

Con referencia a loshechos, el juez tiene conocimiento de ellos bien sea por las manifestaciones que hace el fiscal al acusar, quien amparado en una denuncia o informe sobre los mismos y en una investigación previa, pone de presente ante el juez situaciones o hechos que constituyen violación directa o indirecta de la ley, también el funcionario judicial conoce de hechos a través de manifestaciones del acusado,testimonios, etc., pero únicamente se encuentra frente a ellos en la pràctica de una diligencia en el lugar de los hechos y con reconstrucción de los mismos. Esto le permite al juez tener una percepción directa, cercana a la realidad, sobre lo que ocurrió realmente y poder hacer un juicio de valor màs acertado, pues son los hechos los que constituyen el objeto de la prueba.

Pero, què significa la...