Ensayo el imperio de la justicia ronald dworking

INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO.
Las fuentes formales del Derecho son órganos de expresión del Derecho. En el siglo XIX se situaron particularmente en el área del Derecho Civil dos escuelas: la Escuela de la Exégesis que quiso reducir el Derecho a lo que son las fuentes formales. La escuela científica considero también a las fuentes reales.
La Escuela de la Exégesis considero en el sigloXIX, a los principales civilistas franceses. Los principales puntos son:
-El culto al texto de la ley. Debe ser el Derecho positivo la preocupación dominante del jurisconsulto, puesto que el Derecho positivo se identifica completamente con la ley. El Derecho civil, el Derecho moderno debe partir del Código de Napoleón. Bugnet “No conozco el Derecho Civil, solo enseño el Código de Napoleón”.Demolombe su objeto fue interpretar, explicar el Código de Napoleón, que consideraba la ley viva, como la ley aplicable y obligatoria, es tener como base los artículos mismos de la ley.
-La interpretación de la intención del legislador en la interpretación del texto de la ley. El derecho positivo se halla en los textos de los códigos, según esta escuela, respondió formalmente a la cuestióncientífica, en sentido negativo. Según ella, un texto no vale nada por si mismo, sino únicamente por la intención del legislador que se considera traducida por aquél.
El método exegético se reduce, esencialmente, a la exposición y ejecución. La doctrina de esta escuela consiste, en la concepción que la misma escuela tiene de los elementos constitutivos del Derecho, es decir, su objeto, fuentes, principiosy directrices que emanan de esas fuentes. La Escuela considera la intención del legislador como la fuente suprema del Derecho positivo; el papel que se le hace desempeñar termina por identificar, en gran parte, la sustancia del Derecho Positivo, con las manifestaciones de la voluntad del legislador.
El Decano Aubry, por la Facultad de Derecho de Strasburgo, en 1857. Consideraba al Código deNapoleón como un ben antecedente. Declaró que los autores en un principio se atenían exclusivamente a los textos, después se aclaran los principios, se forman las teorías, y el espíritu de la ley ocupa en sus explicaciones, el lugar que le corresponde. Dice que ahora se preocupan más por interpretar la ley a su arbitrio que por buscar el verdadero sentido de ella, ha sobrepasado los límites asignados a la interpretación. Dice que se tiene que protestar, contra toda innovación que tienda a sustituir la voluntad del legislador por una extraña, es un derecho y un deber no admitirlas sino después de haberlas sometido al filtro de la crítica y rechazarlas, sin importar su origen, cuando después de un examen maduro las juzguemos contrarias a las sanas doctrinas.
Demante decía que la “Ley estáconstituida por la voluntad del legislador, considera que el legislador es un guía muy seguro, que con frecuencia debemos hacerlo prevalecer( imponerle) sobre sus términos, en el sentido que no debemos admitir todas las consecuencias autorizadas por la letra de la ley, ni sobre todo rechazar las que resulten de ella clara y necesariamente.
Delvincourt estima que si no se trata de una verdad derazón, por lo menos de una verdad tradicional, que puede invocar en su favor la autoridad de Domat. Por completo hacen a un lado la intención manifiesta del legislador, por atenerse únicamente a la letra de la ley, destruyendo el espíritu de conjunto que une a todas sus partes.
-Carácter profundamente estatista. No les interesan sus sentimientos íntimos importan poco debido a que solo su doctrinainteresa.
Savigny, funda la Escuela Histórica Alemana, preparó la doctrina estatista que dominó, la doctrina de la Escuela de la Exégesis se reduce a proclamar la omnipotencia jurídica del legislador, es decir del Estado, puesto que, independientemente de nuestra voluntad, el culto extremo al texto de la ley y a la intención del legislador coloca al Derecho, de una manera absoluta, en poder,...