Ensayo "el principe" de maquiavelo

“El Príncipe” de Nicolás Maquiavelo, ¿Una simple guía para la conservación del poder político o un elaborado manual para la manipulación de las masas?

Antes que nada me atrevo a decir que este ha sido un libro muy interesante para leer, ya que pude notar que Nicolás Maquiavelo era un hombre con profundos conocimientos acerca de la esencia del ser humano, y aunque muchos decimos que el hombrees un ser complejo, al leer este libro me di cuenta que a pesar de la diversidad de maneras de pensar y personalidades, la sociedad humana es sumamente predecible, y las masas tienden a seguir un mismo patrón de comportamiento, y eso lo tenia bien claro este autor, es lo que me hace pensar que era un hombre muy evolucionado para su época ya que este libro fue escrito al parecer en 1513; es posibleque no haya tenido tanto grado de complejidad ya que si nos ponemos a pensar en esos tiempos las sociedad era menos complicada que la actual, pero aun así no podemos negar que son ideas muy sofisticadas que el autor menciona en esta obra.
El Príncipe, desde mi punto de vista es un tanto ambiguo, quizá cada quien lo interprete a su manera, y posiblemente no sea tanto el hecho de interpretarlo yaque su lenguaje es coloquial y claro, mas bien es que cada quien pueda tener una opinión diferente acerca de cuales son los fines que persiguen todas estas ideas, por un lado quiere expresar la manera en que se podría mantener un gobierno unido, pero hay partes que muestran un claro contexto de manipulación de las masas, pero lo mas complejo es que va en contra de la moralidad actual y de las ideaspreconcebidas que tienen las personas acerca de lo correcto y lo incorrecto, ya que él no tiene prejuicio alguno en utilizar métodos que podrían parecer incorrectos para conseguir sus fines, de hecho una frase que todos conocemos es mencionada aquí, “el fin justifica los medios”, lo que nos da a entender que para él no importa la moral o la ética para lograr el objetivo, todos los actos estánjustificados por el fin que se pretende lograr. Es esta una de las razones por las que tal vez se vea a Maquiavelo como un ser egoísta y manipulador, sobre todo malvado, por esa aparente falta de ética y de moral. El éxito del gobernante se podía lograr de cualquier manera y estaba justificado, incluyendo la traición, la intriga y el asesinato. Algo que el menciona es: El gobernante "no debepreocuparse de la fama de cruel cuando la crueldad se necesita para mantener la unión y la obediencia de sus súbditos"; Y otro punto un tanto bizarro es que menciona que: El gobernante “no está obligado a cumplirlo cuando fuera en contra de sus intereses o hubieran cambiado las circunstancias en que prometió”; en conclusión podemos decir que un gobernante, debe actuar en contra de sus creencias, contra lacaridad, contra lo humano. Lo cual, a los moralistas entre los cuales me incluyo nos cuesta mucho trabajo aceptar, ya que pienso que tenemos derecho a perseguir el éxito siempre y cuando no afecte la integridad de terceras personas.
Otra cosa que captó mi atención, y a pesar que duele reconocerlo, es que no podemos negar que probablemente tenga razón en muchos aspectos, sin mencionar que tieneuna visión muy critica del ser humano; el dice en su libro que por naturaleza los hombres son cobardes, ingratos, inconstantes y muy disimulados. Esto hace que el Príncipe tenga que lograr que la gente sienta temor hacia él, pero nunca amor u odio. El amor es demasiado breve y los hombres muy variables. No conviene ser amado por el pueblo, porque seguro que eso no dura en el tiempo. Pero tampocodebe generar odio, ya que esto es muy peligroso para sus fines. Evitar que sientan odio por él es algo que se logra mostrando virtudes y respetando algunas cosas. La crueldad prolongada en el tiempo lleva al odio. Pero algo que siempre hay que tener en cuenta es respetar el patrimonio de las personas. Según Maquiavelo las personas olvidan más rápido la muerte de su padre que la pérdida de su...