Ensayo El Vinculo Pedagogico Maestro-Alumno











ENSAYO
El vínculo pedagógico, maestro-alumno
Hugo Torres Salazar (*) inicia su alocución de manera amplia y hasta cierto global de la visión que debe tener el papel del profesor en la formación de estudiantes enmarcándolo mas que todo en las relaciones que se establecen entre los actores o mediadores y de los recursos que cada uno de los participantes aporta al proceso deaprendizaje: el maestro por una parte con —su historia personal—, y el de las historias de los sujetos que interactúan con él —los alumnos—, de la historia que construyen en el aula y de las condiciones socio históricas en que se desarrolla la aventura del proceso educativo, fuera de las aulas académicas y ubicándose donde mejor se adecuan: la realidad nacional vinculada al mundo global.
Criticacon acierto la visión tradicional que se tiene de la profesión –en virtud de su génesis o fulcro histórico– la cual ha sido concebida como un apostolado y afirma de manera clara que el maestro no nace, ni se hace, sino que -(citando al famoso pedagogo Debesse)- declara que "la educación no crea al individuo, (sino que) lo ayuda a crearse a sí mismo".1
Sin embargo Hugo Torres nos recuerda queel aula es el ámbito natural donde el maestro se realiza o se enajena y donde el maestro debe practicar la reflexión personal y la responsabilidad en el respeto y en la verdad; es aquí donde el maestro debe practicar los hábitos de libre examen y desarrollar el espíritu de tolerancia. Sin retraso el autor concluye que cada escuela o institución académica produce a sus maestros y a sus alumnos, odicho de otra forma posee los recursos humanos –maestros-alumnos que se merece. En este punto, a mi ver nadie fue tan claro en afirmarlo como él.
“Las crisis institucionales no son más que evidencias autocriticas del mal de aquellos que la conforman”2
    A partir de lo anterior el autor desarrolla el interesantísimo tema de LA TEORIA DEL VINCULO que se expresa a través de determinadas conductas.En todo momento el vínculo lo establece la totalidad de la persona en constante proceso de evolución, por lo cual, el alumno en su formación educativa, nunca expresará un tipo único de vínculo sino que diferentes estructuras vinculares; o dicho de otra forma existen muchos tipos de vínculo.
Continua manifestando el autor que el tipo de relación o vínculo establecido entre el alumno y el profesor,será el que defina el tipo de estructura de la conducta que se manifestará en la clase: concreta y visible por una parte o por el contrario interna y “virtual” y en el peor de los casos, disociado y distante –alejado- de lo discutido en clase.
Así también el autor añade con mucho acierto que el sujeto actúa y se co-responde con situaciones concretas determinadas por sus antecedentes tantogenéticos como educativos (medio-ambientales en mi opinión personal) así como a la disposición psicológica en la que el alumno se encuentre en ese momento.
En general afirma el autor que los dos tipos básicos de vínculo con el objeto de la conducta son dos, el de atracción y el de rechazo o incluso de indiferencia que tiene fin fundamental la búsqueda del equilibrio interno (el autor nos recuerda quetodo organismo intenta mantenerse constante, o recuperar si las ha perdido, las condiciones internas de equilibrio).
Como ya se esperaba, se menciona que pueden darse otros tipos vínculos, por ejemplo de dependencia, de cooperación, de competencia; y otros. Algunos incluso han llegado a enunciar que un grado determinado de "ambivalencia" es “normal”.(¿?)
Pero retomando lo que nos ocupa, el autornos recuerda que el estudiante no sólo recibe aprendizaje cognoscitivo en la escuela, sino avanza en su proceso de formación a través del aprendizaje de formas específicas de establecer vínculos, de relacionarse con los profesores, personal directivo, administradores, y con los propios compañeros.
Sin embargo resulta paradójico para quien esto escribe y por supuesto para el autor de este...