Ensayo...En Que Creen Los Que No Creen

UNIVERSIDAD LASALLE PACHUCA
UNIVERSIDAD LASALLE PACHUCA
ENSAYO
EN QUE CREEN LOS QUE NO CREEN
ENSAYO
EN QUE CREEN LOS QUE NO CREEN

ESAYO
(En que creen los que no creen)
INTRODUCCION
Hablar del aspecto axiológico en un mundo tan cambiante, tan complejo y con sociedades diacrónica y sincrónicamente heterogéneas es muy complicada sobre todo si sus valores y creencias tienen que ver con lareligión, el presente ensayo aborda el debate de dos filósofos importantes del siglo XX, (Humberto Eco y el Cardenal Carlo María Martini)
Cada individuo es distinto en sus ideales y pensamientos, pero igual a la sociedad en que vive en sus valores y conductas ( salvo contadas excepciones ) sin embargo algunos estudiosos defienden la tesis de que cada persona posee sus propios paradigmasaxiológicos sin ser influenciado por su contexto histórico, sus círculo de amistades o por sus familiares, nada más alejado de la realidad, según mi punto de vista, todo ser consiente conforma sus conductas y valores basándose en las conductas legisladas por las clases dominantes.
El libro motivo del presente ensayo me ha permitido retomar el tema tan “trillado” creo yo, sobre todo en algo tanescabroso que me permite expresar algunos puntos de vista. Es muy difícil argumentar sobre ciencia y religión; laico o católico; ateo o religioso. La teología es una ciencia real o una panacea de los científicos?
Sé que debo cambiar que hay algo poderoso que rige al universo, se también que hay una sociedad que influye sobre sus miembros inculcándoles su fe, sus valores, su religión pero tambiénestoy consiente que soy un ser único, responsable de todas mis acciones.
Por lo anterior a continuación argumentaré un poco acerca de las epístolas que intercambian los dos protagonistas y la disertación que cada uno de ellos hacen de la axiología, cultural, social y religiosa que ha regido a las sociedades a través del devenir histórico del ser humano.


DESARROLLO
El primer tema quedebate es el del apocalipsis y la esperanza, que juega un papel muy importante dentro de las multitudes tanto religiosas como laicas. Los miedos de hace mil años eran causados principalmente por elementos sobrenaturales, quizá por la necesidad del hombre de creer que los fenómenos que no podía entender tendrían una causa, un por que y una consecuencia. Quizá ese fue el origen de la idealización de unpunto de partida , un comienzo, un principio creador y ordenador que decidiera el destino de aquello que había creado, pero que en esos primeros tiempos tenia mas que ver con la magia que con los aspectos mas naturales de las cosas. Luego al final del segundo milenio esos miedos evolucionaron, por que aunque aun procedían y tenían su principio en esa causa única sobrenatural conocida como dios,eran, ahora mas bien ocasionados por fenómenos naturales tales como ciclones , volcanes y demás fuerzas destructoras, pero el fin seguía siendo el mismo, el de acabar de una ves por todas con el mundo conocido.
Así desde el punto de vista laico, es el apocalipsis un termino que encontró su origen dentro del contexto de la religión , cuando las multitudes oprimidas al no hallar una salida en lainmediatez, esperan de manera casi fanática, que por arte de magia las fuerzas cósmicas acaben con toda la maldad (lo que para ellos era malo) y les otorgara la salvación.
Pero desde la perspectiva religiosa del cardenal, el apocalipsis ha cambiado de sentido, al actuar como generador de esperanza, que por motivos de fe no puede ser apagada de ninguna manera y que se convierte en “La esperanza delcreyente”.
Ambos puntos de vista son validos y nos invitan a reflexionar, pero aunque la fe religiosa es en la mayoría de los casos inquebrantable a veces nos lleva por caminos que no son del todo positivos, puesto que nos hace atenernos a los designios de esa fuerza que rige a nuestra vida. Por otro lado si se sabe enfocar de manera correcta es un incentivo muy poderoso dentro de nuestras...