Ensayo Episte

La polémica trata de explicar cómo desde la versión de la filosofía analítica; esta trata de precisar el modelo de cobertura legal el cual consiste fundamentalmente en un esquema lógico – básico encual es de k. Popper.
Hempel dice que una ley es una implicación universal (todos los A son B) o bien una correlación probabilística; las leyes enuncian las correlaciones regulares o uniformes defenómenos. El problema consiste en como discernir entre la verdad universal accidental (empírica contingente) y la lógica necesaria, pero por este camino se llega a la conclusión que es la necesaria y nola universalidad lo que constituye la marca de una conexión nómica legaliforme.
Un nuevo impulso vino con la aportación de E. Anscombe quien centro el problema en la noción de la intencionalidad ydesato la discusión sobre el tema entre los filósofos analíticos y ayudo a aclarar la distinción entre la explicación y comprensión al mostrar como la conducta internacional. …“Cercano a esta línea deataque al positivismo y defensa de la comprensión de los fenómenos sociales por métodos radicalmente diferentes de los empleados en la ciencia natural” (Tylor 1964)
La relación contra el positivismoen la versión hempeliana o popperiana ha sido fuerte; mediante la reivindicación de la explicación teológica, la re vivencia de la tradición aristotélica, que pasa por Hegel, Frenkfurt, Habermas yApel quienes con unas correcciones que creen necesarias y significativas para la auténtica explicación científica en las ciencias humanas y sociales.
Todos llegan a la línea de la fenomenológica,hermenéutica y neowittgensteiniana, en una crítica al positivismo pero que introducen una perspectiva nueva que requiere continuar los análisis de Kant de las relaciones entre la razón teórica y la razónpráctica. Esta nueva perspectiva brota del análisis de los intereses que rigen el conocimiento; la razón humana esta aplicada inextricablemente con el interés “no hay conocimiento sin interés”...