Ensayo Epistemologia


¿EXISTE EN LA LEGISLACIÓN COLOMBIANA PREFERENCIA HACIA LA RELIGIÓN DOMINANTE?

















PRESENTADO A:
DIANA MOLINA
DOCENTE EPISTEMOLOGIA INVESTIGATIVA
DIURNO-CUARTO SEMESTRE





















FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MARIANA
PASTO
2015
¿EXISTE EN LA LEGISLACIÓN COLOMBIANA PREFERENCIA HACIA LA RELIGIÓN DOMINANTE?PRESENTADO POR:

JACKELINE BETANCOURTH
EMILIO ALBORNOZ RIPOLL




















FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MARIANA
PASTO
2015
La sentencia que nos correspondió es la c 224-1994
¿EXISTE EN LA LEGISLACIÓN COLOMBIANA PREFERENCIA HACIA LA RELIGIÓN DOMINANTE?
      
Después de la sentencia de la Corte Constitucional en torno al Concordato, el Estadoconfesional ha venido siendo sepultado para restablecer el Estado laico. La propia Corte Constitucional, mediante sentencias, se ha encargado de darle nacimiento a la vida jurídica del Estado Laico. Examinando la Sentencia C-088/94, en uno de sus apartes se encuentra lo siguiente:
“…La Carta de 1991 superó el anterior esquema normativo y valorativo de rango constitucional, prevalente durante buenaparte de la historia del constitucionalismo colombiano, caracterizado por el reconocimiento de la ‘confesionalidad católica de la nación colombiana’, y adoptó, como opción jurídico-política, el principio básico de organización y regulación de estas libertades públicas, como la fórmula del Estado de libertad religiosa, que se traduce en este tipo de declaraciones y afirmaciones de evidenteconsecuencia normativa”
Además agrega según el artículo 2 de la ley 133/94:
“…En relación con el inciso que establece que el Estado no es ateo, agnóstico o indiferente ante los sentimientos religiosos de los colombianos, es preciso señalar que ello significa que el Estado no profesa ninguna religión, tal como lo consagra el inciso primero del artículo, y que su única interpretación válida es la de quetodas las creencias de las personas son respetadas por el Estado, cualquiera sea el sentido en que se expresen o manifiesten, y que el hecho de que no sea indiferente ante los distintos sentimientos religiosos se refiere a que pueden existir relaciones de cooperación con todas las iglesias y confesiones religiosas por la trascendencia inherente a ellas mismas, siempre que tales relaciones sedesarrollen dentro de la igualdad garantizada por el estatuto superior”.
Para la Corte Constitucional, es claro entonces, que el constituyente de 1991 abandonó el modelo de regulación de la Constitución de 1886 – que consagraba un Estado con Libertad Religiosa, pero con una orientación confesional preferente con la Iglesia Católica -  y estableció un Estado Laico, con plena libertad religiosa,caracterizado por una Separación entre el Estado y las iglesias, y por  la igualdad de derecho de todas las confesiones religiosas frente al ordenamiento jurídico estatal. Por otra parte, la Corte Constitucional reconoce que la Carta Magna de 1991 introduce una diferencia fundamental en el tratamiento de la Libertad Religiosa y de Cultos con la Constitución de 1886, al haber desaparecido el preámbulo de laCarta: consolida la igualdad de religiones, cultos e iglesias de manera plena. Como contrapartida se estableció un laicismo de Estado, que a la vez le otorgó una función arbitral frente a las confesiones religiosas existentes y plena independencia frente a todos los credos.
Según sentencia C-568 del 9 de diciembre de 1993, con ponencia del magistrado Fabio Morón Díaz,  se expresa que la CartaPolítica de 1991:
 “Protege las expresiones religiosas minoritarias, consagrando la libertad en su artículo 19, en el más absoluto plano de igualdad, y no consagrando de manera expresa ninguno de los límites a que se refería la Constitución de 1886, para la libertad de cultos en la moral cristiana y en las leyes, lo que resulta compatible con el espíritu pluralista y la ecuación igualitaria del nuevo...