ENSAYO ESCUELAS JURIDICAS 1


DE LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA Y SUS CONNOTACIONES SOCIALES

Sabido es que el derecho penal, como medio de control social, es el llamado a crear mecanismos o cánones a partir de los cuales el Estado, dentro de su facultad soberana, garantice la convivencia pacífica a los individuos, sujetos de derechos y obligaciones integrantes de esa sociedad, que propendan por su estabilidad.

Enprocura de tales normas de convivencia, se han venido tejiendo varias teorías, que propenden por la protección al ser humano en cuanto a su desarrollo en el contexto de una sociedad; tal es el caso de la teoría finalista, cuya orientación es la protección de los deberes fundamentales ético-sociales como la vida, la libertad, el honor, a través de penas resocializadoras. En una forma más definida,irrumpe la moderna teoría de la imputación objetiva, desarrollada por los reconocidos penalistas alemanes CLAUS ROXIN y GUNTHER JAKOBS, con la que se busca interpretar un determinado comportamiento en su respectivo ambiente social, para poder así determinar si ese actuar tiene un significado objetivamente reprensible, es decir, que interese al derecho penal.

Así, del tratamiento de las conductasjurídico-penales en el marco de la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad acogidas por causalistas, finalistas y neokantianos, pasamos a una teoría en la que sólo se puede imputar un resultado a un sujeto “cuando la acción ha creado una puesta en peligro jurídicamente prohibida del objeto de acción protegido y el peligro se ha realizado en el resultado típico”.i Es así como, según estaconcepción, el simple nexo causal no es suficiente para imputar un resultado reprochable a un sujeto, si éste con su acción no ha creado para el bien jurídico ningún riesgo jurídicamente desaprobado, entendido éste como el que se aparta de la normatividad aplicable y vigente.

En ese orden de ideas, se distinguen dos clases de riesgos: el riesgo permitido y el no permitido. El primero, se entiende comolas actividades que la sociedad tolera porque las considera necesarias para su desarrollo social, tales como la conducción de un vehículo; los comportamientos que crean un riesgo de estos, no es necesario justificarlos, pues no realizan ningún tipo. El segundo, como transgresión del rol normativo, entendiendo el rol como el papel que la sociedad le ha deparado a la persona como integrante deella.

Según Jakobs “quien lleva a cabo una conducta dentro del riesgo permitido, permanece dentro de su rol; quien presta una contribución a quien actúa a riesgo propio, también”. Es decir, que es el rol social un criterio normativo básico para la atribución de responsabilidad jurídico-penal en esta concepción. Por tanto, un soporte sobre el qué descansa esa responsabilidad, es lo que se esperasocialmente que haga o deje de hacer el individuo, así como las expectativas sociales de comportamiento que habrá de cumplir conforme al papel que le corresponde desarrollar en la sociedad.

Se distinguen dos categorías de roles, los comunes, que son propios de un ciudadano en derecho, y los especiales, aquellos privativos de la persona como parte de un “mundo común”, en el que es sujeto de deberesespeciales frente a los demás. Así, dependiendo del ámbito donde se desenvuelve, debe comportarse de acuerdo a su rol, de modo tal que deberá administrar correctamente esa órbita de responsabilidad para que no lesione ni irrumpa en otras ajenas.

Otro de los pilares sobre los que descansa la teoría de la imputación objetiva, es el principio de confianza, que es un criterio que tiene sufundamento en el principio de auto-responsabilidad, en virtud del cual el hombre normal espera que los demás actúen de acuerdo con los mandatos legales, dentro de su competencia. A este principio se opone el de defensa o seguridad, y se apoya en la división del trabajo.

El principio de confianza, se entiende como una derivación del riesgo permitido, y se señala que “Lo específico de éste en cuanto al...