Ensayo Etico
Páginas: 5 (1183 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2015
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA
ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
LICENCIATURA EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL
ÉTICA EN LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL
ENSAYO: “PROBLEMAS ÉTICOS EN LA ANTROPOLOGIA DE LA RELIGIÓN”
L.F JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ
TORRES RODRÍGUEZ VALERIA
OBJETIVOS
El objetivo de este trabajo es el reflexionar sobre algunas de las paradojasético-metodológicas que acechan al antropólogo al hacer su trabajo de campo pues podría entrar en conflicto su moral por el simple hecho de ponerlo en contacto con personas con epistemologías y criterios morales en mayor o menor medida divergentes del propio, al estar haciendo su investigación puede encontrarse con conductas delictivas o abusos de derechos humanos y hacer de ellas un objeto de análisis,esto conlleva algunos de los desafíos de tiene el etnógrafo por un lado esta nuestra posición como investigadores y por el otro nuestro carácter de actores morales.
En este trabajo me centraré en el “abuso de los derechos humanos con grupos estudiados”, ayudándome de otros textos vistos en clase.
La etnografía, tradicionalmente ha sido relacionada con la antropología, sociología yotras ciencias que conlleven el trabajo de campo, implicando que la investigadora o el investigador se ubiquen dentro de un espacio determinado y de preferencia ajeno al suyo. La idea principal ha sido integrarse en estos espacios o lugares específicos de reunión, con el fin de analizar los diferentes tipos de interacción humana, estilos de vida con sus diversas costumbres, comportamientos einterpretaciones de normas y valores.
Pero partiendo de las siguientes pregunta; ¿Que debe de hacer un investigador cuando descubre abusos de derechos humanos en el grupo que está estudiando? ¿Qué relación existe entre ética y antropología? ¿Cuál debe ser la conducta ética del antropólogo? Es posible una ética en el campo de estudio cuando el antropólogo ante todo debe de ser crítico y objetivo.Históricamente, los antropólogos han respondido a esta pregunta apelando al “re-lativismo cultural”. Como bien ha señalado Cliord Geertz (1996),
Los debates en torno al relativismo dividieron a los filósofos y a los antropólogos, sembrando confusiones, pero resultaron fructíferos. Pues convencieron a los antropólogos de que cualquier debate teórico sobre los universales culturales será endeble sin unanálisis conceptual adecuado. Aquí entra en juego el relativismo cultural con un importante papel ya que; es el punto de vista de que toda verdad ética es relativa a una cultura específica. Todo lo que un grupo cultural apruebe es considerado correcto dentro de esa cultura. A la inversa, todo lo que un grupo cultural condena, está mal. La clave para el relativismo cultural es que el bien y el malsólo pueden juzgarse con relación a determinada sociedad. No existe ninguna norma última del bien y del mal mediante la cual juzgar la cultura. Desde aquí la tarea de un antropólogo resulta difícil, si de moral estamos hablando.
Los proponentes del relativismo cultural creen que esta diversidad cultural demuestra que la cultura sola es responsable de nuestra moral. No existe alma, espíritu, mente oconciencia. Los relativistas morales dicen que lo que percibimos como convicciones morales o conciencia son los subproductos de la cultura. En esencia, la cultura determina lo que está bien y lo que está mal. Y las diferentes culturas llegan a diferentes conclusiones éticas. Dejando a un lado el relativismo cultural vemos que la antropología es una ciencia que nace como el problema del otro,mientras que la ética nace como el problema del bien y del mal, Dussel afirma que la única posibilidad ética es ver al otro en su libertad, aceptar al otro por ser otro, y no integrarlo a la totalidad del yo. Es la lógica de la alteridad en contraposición a la lógica de la totalidad, es el cara-a-cara( Dussel, Enrique 1972)
Por tanto; El trabajo de campo etnográfico plantea inevitablemente al...
ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
LICENCIATURA EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL
ÉTICA EN LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL
ENSAYO: “PROBLEMAS ÉTICOS EN LA ANTROPOLOGIA DE LA RELIGIÓN”
L.F JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ
TORRES RODRÍGUEZ VALERIA
OBJETIVOS
El objetivo de este trabajo es el reflexionar sobre algunas de las paradojasético-metodológicas que acechan al antropólogo al hacer su trabajo de campo pues podría entrar en conflicto su moral por el simple hecho de ponerlo en contacto con personas con epistemologías y criterios morales en mayor o menor medida divergentes del propio, al estar haciendo su investigación puede encontrarse con conductas delictivas o abusos de derechos humanos y hacer de ellas un objeto de análisis,esto conlleva algunos de los desafíos de tiene el etnógrafo por un lado esta nuestra posición como investigadores y por el otro nuestro carácter de actores morales.
En este trabajo me centraré en el “abuso de los derechos humanos con grupos estudiados”, ayudándome de otros textos vistos en clase.
La etnografía, tradicionalmente ha sido relacionada con la antropología, sociología yotras ciencias que conlleven el trabajo de campo, implicando que la investigadora o el investigador se ubiquen dentro de un espacio determinado y de preferencia ajeno al suyo. La idea principal ha sido integrarse en estos espacios o lugares específicos de reunión, con el fin de analizar los diferentes tipos de interacción humana, estilos de vida con sus diversas costumbres, comportamientos einterpretaciones de normas y valores.
Pero partiendo de las siguientes pregunta; ¿Que debe de hacer un investigador cuando descubre abusos de derechos humanos en el grupo que está estudiando? ¿Qué relación existe entre ética y antropología? ¿Cuál debe ser la conducta ética del antropólogo? Es posible una ética en el campo de estudio cuando el antropólogo ante todo debe de ser crítico y objetivo.Históricamente, los antropólogos han respondido a esta pregunta apelando al “re-lativismo cultural”. Como bien ha señalado Cliord Geertz (1996),
Los debates en torno al relativismo dividieron a los filósofos y a los antropólogos, sembrando confusiones, pero resultaron fructíferos. Pues convencieron a los antropólogos de que cualquier debate teórico sobre los universales culturales será endeble sin unanálisis conceptual adecuado. Aquí entra en juego el relativismo cultural con un importante papel ya que; es el punto de vista de que toda verdad ética es relativa a una cultura específica. Todo lo que un grupo cultural apruebe es considerado correcto dentro de esa cultura. A la inversa, todo lo que un grupo cultural condena, está mal. La clave para el relativismo cultural es que el bien y el malsólo pueden juzgarse con relación a determinada sociedad. No existe ninguna norma última del bien y del mal mediante la cual juzgar la cultura. Desde aquí la tarea de un antropólogo resulta difícil, si de moral estamos hablando.
Los proponentes del relativismo cultural creen que esta diversidad cultural demuestra que la cultura sola es responsable de nuestra moral. No existe alma, espíritu, mente oconciencia. Los relativistas morales dicen que lo que percibimos como convicciones morales o conciencia son los subproductos de la cultura. En esencia, la cultura determina lo que está bien y lo que está mal. Y las diferentes culturas llegan a diferentes conclusiones éticas. Dejando a un lado el relativismo cultural vemos que la antropología es una ciencia que nace como el problema del otro,mientras que la ética nace como el problema del bien y del mal, Dussel afirma que la única posibilidad ética es ver al otro en su libertad, aceptar al otro por ser otro, y no integrarlo a la totalidad del yo. Es la lógica de la alteridad en contraposición a la lógica de la totalidad, es el cara-a-cara( Dussel, Enrique 1972)
Por tanto; El trabajo de campo etnográfico plantea inevitablemente al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.