Ensayo - evolución de la física
Páginas: 7 (1702 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2011
ENSAYO - EVOLUCIÓN DE LA FÍSICA
POR: LILIANA M. LÓPEZ GÓMEZ
¿POR QUÉ NO SE HA ENCONTRADO AÚN, UNA SOLUCIÓN O TEORÍA GENERAL EN FÍSICA, COMPATIBLE CON TODAS LAS CLAVES CONOCIDAS?
«A menudo, una teoría que parecía perfecta, resultó, más adelante, inadecuada a la luz de nuevos e inexplicables hechos». 1
El declive de la física clásica, se debe fundamentalmente, a la ilimitadacapacidad investigativa de la humanidad, ya que, hombres y mujeres de ciencia al realizar estudios en terrenos inexplorados, van requiriendo revolucionarias maneras de observación, cambios incluso de paradigmas para poder explicar de manera crítica, detallada y completa, los nuevos sucesos con los que se encuentran en su aventurada exploración por las interminables y fascinantes páginas del libro de lanaturaleza, buscando su conexión y armonía con esta, así como el orden subyacente del universo, que ha sido creencia esencial en el desarrollo de la ciencia, y, sin lo cual, no habría en absoluto, pensamiento ni hallazgos científicos. Complementando, era imperativo, encontrar alternativas a los métodos de observación de la concepción mecanicista, ya que, la mera intuición, o nuestras impresiones dela realidad, muchas veces se ven distorsionadas por prejuicios y errores de observación, que pueden desembocar en conclusiones equivocadas, con mayor frecuencia de la esperada.
La física clásica, evidencia, a diferencia de la física moderna, una manera de dilucidar algunos fenómenos físicos bastante imprecisa.
Tenemos entre varios ejemplos, su explicación al concepto de masa, expresando que lamasa inerte y la masa gravitatoria, coinciden en su valor de magnitud por causas meramente accidentales. Por otra parte, la física moderna, pretende valerse del lenguaje matemático, para darle una explicación a los fenómenos físicos no solo cualitativa e intuitivamente, también exige proveer a sus conceptos y generalizaciones, precisión a través de disquisiciones cuantitativas. Su comprensiónante las observaciones y experimentaciones con las masas gravitatoria e inerte es: dicha identidad constituye una clave nueva y fundamental para la comprensión más profunda de la naturaleza»2
Se ve pues, como la física moderna, deja abierta las preguntas para las cuales no tiene una respuesta científica seria, valedera, respaldada por el lenguaje matemático que provee la justificacióncuantitativa necesaria.
De otro lado, la física clásica, ante el fenómeno de las masas aquí descritas, no visiona futuras o ulteriores repercusiones, cerrando la exploración, ante un hecho que evidentemente, requiere de una explicación más minuciosa y amplia. Recapitulando, se enuncia textualmente su definición; la igualdad entre ambas masas es realmente accidental, no debiendo adjudicársele unatrascendencia ulterior»3
Personalmente, veo que esta explicación, anuncia claramente, la incapacidad de la física clásica para justificar este fenómeno, ya que su ilustración, muestra una interpretación muy reducida.
Al respecto, se vislumbra, lo fundamental que resulta, el desarrollo de nuevas maneras de concebir el mundo para explicar los fenómenos naturales que, con las viejas teorías no puedenser dilucidados claramente, pues, aunque la visión mecanicista, aún nos es útil cuando miramos el reloj y podemos llegar puntualmente a nuestras citas, resulta inadecuada para explicar eventos que no siguen sus leyes.
Para mirar en nuevos campos de investigación científica, se requieren formas de observación y de hacer ciencia diferentes, lo cual apunta y contribuye directamente con su avance ydesarrollo.
Rubén Feldman González en su libro El Nuevo Paradigma en Psicología, hace un comentario sobre el orden donde se expresa que:
«El ser humano ha buscado siempre un significado básico o un orden, tanto en la realidad que lo rodea como en el funcionamiento de su propia mente.
Existe mayor evidencia cada día de que probablemente hay un orden común a ambos, un orden que puede verse...
POR: LILIANA M. LÓPEZ GÓMEZ
¿POR QUÉ NO SE HA ENCONTRADO AÚN, UNA SOLUCIÓN O TEORÍA GENERAL EN FÍSICA, COMPATIBLE CON TODAS LAS CLAVES CONOCIDAS?
«A menudo, una teoría que parecía perfecta, resultó, más adelante, inadecuada a la luz de nuevos e inexplicables hechos». 1
El declive de la física clásica, se debe fundamentalmente, a la ilimitadacapacidad investigativa de la humanidad, ya que, hombres y mujeres de ciencia al realizar estudios en terrenos inexplorados, van requiriendo revolucionarias maneras de observación, cambios incluso de paradigmas para poder explicar de manera crítica, detallada y completa, los nuevos sucesos con los que se encuentran en su aventurada exploración por las interminables y fascinantes páginas del libro de lanaturaleza, buscando su conexión y armonía con esta, así como el orden subyacente del universo, que ha sido creencia esencial en el desarrollo de la ciencia, y, sin lo cual, no habría en absoluto, pensamiento ni hallazgos científicos. Complementando, era imperativo, encontrar alternativas a los métodos de observación de la concepción mecanicista, ya que, la mera intuición, o nuestras impresiones dela realidad, muchas veces se ven distorsionadas por prejuicios y errores de observación, que pueden desembocar en conclusiones equivocadas, con mayor frecuencia de la esperada.
La física clásica, evidencia, a diferencia de la física moderna, una manera de dilucidar algunos fenómenos físicos bastante imprecisa.
Tenemos entre varios ejemplos, su explicación al concepto de masa, expresando que lamasa inerte y la masa gravitatoria, coinciden en su valor de magnitud por causas meramente accidentales. Por otra parte, la física moderna, pretende valerse del lenguaje matemático, para darle una explicación a los fenómenos físicos no solo cualitativa e intuitivamente, también exige proveer a sus conceptos y generalizaciones, precisión a través de disquisiciones cuantitativas. Su comprensiónante las observaciones y experimentaciones con las masas gravitatoria e inerte es: dicha identidad constituye una clave nueva y fundamental para la comprensión más profunda de la naturaleza»2
Se ve pues, como la física moderna, deja abierta las preguntas para las cuales no tiene una respuesta científica seria, valedera, respaldada por el lenguaje matemático que provee la justificacióncuantitativa necesaria.
De otro lado, la física clásica, ante el fenómeno de las masas aquí descritas, no visiona futuras o ulteriores repercusiones, cerrando la exploración, ante un hecho que evidentemente, requiere de una explicación más minuciosa y amplia. Recapitulando, se enuncia textualmente su definición; la igualdad entre ambas masas es realmente accidental, no debiendo adjudicársele unatrascendencia ulterior»3
Personalmente, veo que esta explicación, anuncia claramente, la incapacidad de la física clásica para justificar este fenómeno, ya que su ilustración, muestra una interpretación muy reducida.
Al respecto, se vislumbra, lo fundamental que resulta, el desarrollo de nuevas maneras de concebir el mundo para explicar los fenómenos naturales que, con las viejas teorías no puedenser dilucidados claramente, pues, aunque la visión mecanicista, aún nos es útil cuando miramos el reloj y podemos llegar puntualmente a nuestras citas, resulta inadecuada para explicar eventos que no siguen sus leyes.
Para mirar en nuevos campos de investigación científica, se requieren formas de observación y de hacer ciencia diferentes, lo cual apunta y contribuye directamente con su avance ydesarrollo.
Rubén Feldman González en su libro El Nuevo Paradigma en Psicología, hace un comentario sobre el orden donde se expresa que:
«El ser humano ha buscado siempre un significado básico o un orden, tanto en la realidad que lo rodea como en el funcionamiento de su propia mente.
Existe mayor evidencia cada día de que probablemente hay un orden común a ambos, un orden que puede verse...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.