Ensayo exhaustivo sobre el problema filosófico de la libertad, centrado en la interpretación de Las moscas.

 Ensayo exhaustivo sobre el problema filosófico de la libertad, centrado en la interpretación de Las moscas, basado en El existencialismo es un humanismo, (pequeños párrafos “aislados” de) El Ser y la Nada, complementando ambos con las clases sobre Sartre.

En esta obra teatral, “Las moscas”, Sartre pretende desprender la naturaleza principal de la Tragedia griega, la esencia. La esenciahumana.
Para Sartre, hay hombres pero no humanidad, no hay objetividad posible, por tanto, no hay humanidad posible. No hay experiencia objetiva de ser hombre, porque siendo ésta posible, la esencia precedería a la existencia; como por ejemplo en una cosa, en un objeto, como lo es una silla y su sillidad, la silla es creada para que “se le sienten encima”, para “apoyar objetos sobre ella”, etc. Lasilla tiene un creador y el mismo le da su función, su fin, ésto es pensado antes de que la silla misma sea creada… Pensemos, por ejemplo, en un creador absoluto, alguien que de la nada hace existir algo o alguien, como dios. Dando esencias a todo lo que crea, como al ser humano, dándole un fin, un hado determinado, por ejemplo. Así, la humanidad reposaría toda su existencia en manos de su esencia,esa esencia dada por su creador.
Orestes, en “Las moscas” (obra sartreana, existencialista), comete un acto trágico, como lo es asesinar a su madre, Clitemnestra y a su tío, Egisto, rey y asesino del antiguo rey de Argos, Agamenón, padre de Orestes. Éste último, al final de la obra, decide, porque le pareció lo más justo, asesinar a estos dos personajes, lo hace desde la convicción, lo haceconscientemente y desde su propia voluntad. No había dios alguno que le estuviese imponiendo nada, él es su propio “dios”, por decirlo de alguna manera. Orestes elige hacerlo, y se hace cargo de sus actos. Asume todas las consecuencias y responsabilidades aun cuando el acto pareciera horroroso.
Sartre, entonces, le otorga máxima importancia a la libertad humana, aunque crea que la libertad humana esuna maldición. Para él, el hombre no es hombre sin su libertad, no se puede ser libre si existe un dios (*y lo escribo en minúscula porque no me parece que esta entidad merezca superioridad alguna), un dios que todo lo vé, todo lo escucha, etc., un dios que nos juzga, que nos determina. La libertad humana puede que tenga un carácter trágico, en el sentido que a veces es mucha carga hacerseresponsable de todo lo que se hace, dice, etc. Como en el caso de Orestes, que se responsabiliza y pone “la cara” ante sus acciones, no se arrepiente. Somos libres y ésta es nuestra condena. Somos nuestros actos, no somos nada más que actuar, comprometidos con la acción. Esta libertad que Orestes tiene, y esa responsabilidad que acarrea tenerla muestran su postura existencialista. Él es libre y usa estalibertad para derramar sangre: la de un usurpador y una traicionera. Y cuando digo que Orestes es responsable sobre sus actos, sobre sí mismo, no quiero separarlo del resto, no es responsable de su estricta individualidad, sino que es responsable de todos los hombres.
Entonces, Sartre expone que la esencia del hombre es no tener esencia; la existencia precede a la esencia. El hombre es ante todoun proyecto que se vive subjetivamente, nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo, inteligible y el hombre será ante todo lo que haya proyectado ser. Sartre pone a la vista su ateísmo, “nada hay en el cielo, inteligible”, no hay Dios en el cielo, no hay nada que nosotros no podamos entender... El proyecto es subjetivo (el individuo elige por sí mismo y esto hace que tenga unaimposibilidad de sobrepasar esa subjetividad), no hay un proyecto en común, cada cual tiene el suyo, no hay, como dije anteriormente, objetividad posible, sino seríamos un musgo, una podredumbre o una coliflor. Entonces, cuando decimos que Orestes, Sartre, usted o yo nos elegimos, queremos decir que elegimos también a todos los hombres. Y cuando elegimos nuestros, actos, cada uno de ellos,...