Ensayo filosofía: deontologismo v/s utilitarismo

La ética, es una rama filosófica que estudia qué es lo moral y por ende lo que es correcto hacer o no. Immanuel Kant, a través de su libro “Fundamentación de la metafísica de las costumbres”, nos explica una teoría de la ética llamada deontologismo, que nos dice en resumen que para realizar acciones de manera correcta debemos cumplir ciertos criterios, basados en prohibiciones y restricciones, ytambién que la buena voluntad es lo único realmente bueno. Por otro lado, Stuart Mill, mediante el capítulo dos de su texto “El utilitarismo”, nos explica otra teoría ética, la que dice que debemos promover la mayor cantidad de felicidad que se entiende como “placer, y la ausencia de dolor” , a través de nuestras acciones para el entorno en que se vive. Ambas teorías poseen mucha lógica y dan laposibilidad al hombre de poder elegir como se debe regir su vida. Sin embargo, la ética kantiana al admitir sólo como buena a las acciones que se hacen con una buena voluntad, no considera como correctas aquellas acciones que si bien no se hacen con una motivación moral verdadera, no dejan de ser buenas, como dice Mill en su teoría. Por eso, se ve que la ética que Mill proporciona es más flexible ypor ende mejor y más útil en la vida cotidiana. Ahora, para demostrar lo que dije anteriormente, se debe explicar cómo funcionan las anteriores teorías y que es lo que dicen respectivamente sus principios.

Kant dice que no existen actos puramente buenos que no lleven consigo una buena voluntad de por medio. Que el valor o la decisión, por ejemplo, si bien son actos buenos, pueden llegar aser malos si no se realizan con una buena voluntad. Luego Kant relaciona lo anterior con el concepto del deber, el cual contiene en sí mismo una voluntad buena bajo ciertas restricciones que Kant analiza, apoyándose a través de la clasificación de las acciones que llevan al deber, las cuales son tres: las acciones contrarias al deber, las conformes al deber y las que son por el deber. Dice que lasacciones que realmente poseen una buena voluntad son aquellas que son netamente por el deber. Si se actúa conforme al deber de alguna u otra manera, aquella acción dejaría de tener un “valor moral verdadero” . Kant menciona que las acciones que se hacen conforme al deber tienen el simple fin de recibir aplausos o reconocimiento. A él más bien le interesa el qué te llevó a actuar. Con lo anteriorse reafirma lo que mencioné en el párrafo previo, y se ve que la ética de Kant es claramente estricta en cuanto a lo bueno o malo de las acciones. Muchas veces cuando actuamos, por nuestra propia naturaleza, terminamos realizando las acciones conforme al deber (según los criterios de Kant), sin embargo, no dejando de ser ésta última algo bueno. Por ejemplo, no va a dejar de ser solidario y porende bueno el donar dinero a una institución con la motivación de obtener beneficios o reconocimiento.

Luego Kant menciona el imperativo categórico, que es una herramienta o enunciado que dice “Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”. Por ejemplo, si robo algo, yo no querría que la acción de robar se torne ley universal, ya que sería legalque me robaran a mí, hablando hipotéticamente. Así Kant establece que a través del imperativo categórico se pueden derivar todos los imperativos del deber, para determinar que acciones son correctas y cuales no. Éste principio impone una serie de restricciones, pero el problema es que no existen excepciones para él. Por ejemplo, tomando el caso de la Alemania nazi que busca en su respectiva épocamatar a una familia de judios que se encuentra escondida en una residencia de un ciudadano alemán de buen corazón, si se siguiera la ideología kantiana como debiera ser, cuando el policía alemán le pregunte al dueño de casa si tiene judíos escondidos en su casa, el dueño está obligado a decir que sí, a pesar de que si lo hace los judíos morirán sin haber cometido ningún crimen. Ésta es la...