ensayo filosofia de la ciencia (javier echeverria)

Fernando Calderón Andrade.
FILOSOFIA DE LA CIENCIA
Este ensayo o mejor dicho este trabajo es acerca de la filosofía de la ciencia y es en base a la obra de Javier Echeverría (filosofía de la ciencia), trato de exponer sus ideas interpretándolas con la mayor generalidad posible y sin perder de vista el enfoque del autor. Investigue algunos detalles de su vida nada mas como dato ya que noscentraremos en su obra y no en su vida.
Javier Echeverría (Pamplona, 1948) es Licenciado en Matemáticas y Doctor en Filosofía por las Universidades Complutense de Madrid y Sorbona de París. Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad del País Vasco en San Sebastián desde 1986 actualmente es Presidente de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España.En su primer capitulo (Nuevas corrientes en la filosofía de la ciencia). Habla acerca de como a la filosofía de la ciencia se le han ido incorporando otras ramas como la sociología, la historia, la psicología, la etnometodología etc... Habla de la ciencia como una herramienta transformadora ya no solo es entender los fenómenos y explicarlos ahora se trata de manipular para transformar.
Por otraparte pongamos en claro la diferencia entre la filosofía de la ciencia y la epistemología. Empecemos reflexionando acerca de la epistemología que constituyó durante mucho tiempo una rama importante de la filosofía, sobre todo, cuando filósofos como Descartes o Leibniz que además también eran científicos, reflexionaron sobre las ciencias mismas se dieron cuenta que existen en general dos tipos deconocimiento el conocimiento común y el conocimiento científico pensando en este ultimo podemos decir que la ciencia busca la verdad en base a procesos rigurosos y exhaustivos entonces tomando esta idea de ciencia los filósofos naturales pensaron en el estudio del conocimiento como algo relevante, podemos pensar en la epistemología como "el estudio de la constitución de los conocimientos que tomamoscomo validos" o en palabras mas conocidas la teoría del conocimiento. Antes se pensaba que la epistemología era la filosofía de la ciencia pero en la actualidad sabemos que la filosofía de la ciencia no se limita nada mas a la estructura de nuestro por así decirlo conocimiento si no va mas allá y el autor hace referencia a eso poniendo ejemplos de personajes que en el siglo XX se dieron cuentade aquello tal es el caso de T.S.Khun con sus ideas acerca de los paradigmas y la inconmensurabilidad , K.R.Popper con su tesis sobre la concepción de las ciencias y su falsacionismo así como Hacking con su idea de la ciencia como transformadora del mundo.
En el siguiente capitulo (Los cuatro contextos de la actividad científica ) Se habla en principio del contexto de descubrimiento y elcontexto de justificación propuesto por Reinchenbach en la primera mitad del siglo XX que ha sido aceptada por varias décadas sin embargo el autor del libro nos hace ver que esta tesis es insuficiente para abarcar la complejidad de la actividad de la ciencia , centrado en la epistemología Reinchenbach dice; “podríamos decir que una reconstrucción lógica se corresponde con la forma en que los procesos depensamiento son comunicados a otras personas en lugar de la forma en que son subjetivamente conformados “…”introduciré los términos contexto de descubrimiento y contexto de justificación para hacer esta distinción”. Por tanto tenemos que decir que la epistemología solo se ocupa de construir el proceso de justificación en otras palabras los filósofos no tienen por que ocuparse de como se llega aproducir un conocimiento científico si no solo se deben preocupar de su justificación es como abstraer un poco la indagación ya que podríamos pensar en que un científico pudo estar influenciado por ideas metafísicas, religiosas, políticas o familiares lo cual nos haría mas enredado el asunto, pero esto sólo es epistemología no filosofía de la ciencia por tanto el autor nos hace ver algunas...