Ensayo filosofico

Ingenuo el hombre que dice «me cortaron el cambur», siendo que en rigor lo cortado no es nunca el cambur (3) sino el racimo, pues el cambur individual —el monokamburós de Parménides— de ordinario searranca a mano desnuda. Otra cosa es si se trata de un cambur platónico, un cambur-idea ínsito en la urdimbre del yo de aquel hombre, dado como inferencia menor con asimilación de predicados en unaelipse que tendría por focos al yo-nosotros y al yo-tú (4). Con esto, apunta un epígono de Fichte, se está tratando de describir la banana de forma que yo entienda que se está describiendo una zanahoriay concluya que lo descrito es una lata de calamares en su tinta. Una bella carambola de lógica bestial con un sesgo fantasioso a lo Ponson du Terraille. Pero nuestro amigo confunde el conocimiento dela teoría con la Teoría del Conocimiento: amicus Plato, sed ubi tigris roncat asinus rheumaticus non est (5). ¿Y si lo dijéramos al revés: Donde ronca burro no hay tigre con reumatismo? Caeríamos enalgo parecido a la Aporía de la Lagartija y su Rabo de Parótides de Malandria: nunca sabrá el sabio Baulón si la lagartija es una culebra con patas o la culebra es una lagartija sin patas; la culebrano tiene rabo justamente porque es toda rabo (no puede haber rabo de rabo) y en tanto hay lagartijas tan rabilargas que pueden enroscarse como las culebras, hay culebras tan cortas que no alcanzan aenroscarse y han de conformarse con echarse a la usanza de los perros, modo canorum. Es decir, el rabo en sí, kantianamente hablando, vendría a ser en el mundo lagartijil lo que la Gegenchismossenkeiten el de Karl von Koken y los seguidores del Tarzanisch Weg (6), vano intento de Narciso por contemplar su imagen en el estanque sin haber cancelado la factura del acueducto. ¿Imaginan ustedes unasemilla de la planta hindú Pelandrusca Raviolii germinando en plena meseta castellana, o una serpiente paraguaya del género Espeluznantis, especie «calemburusú» arrastrándose por los bosques de abetos...