Ensayo filosofico

Instaurando historias con autenticidad.
“Cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de el” Una frase de Sartre, en la cual se manifiesta que el hombre esta condicionado por lo que fue antes de él y refleja que desde su nacimiento el ser humano se encuentra inserto en un mundo en desarrollo, tanto de ideas, como de culturas, por lo tanto, encaminado hacia una humanidad evolucionada como laencontramos hoy en día. Pero eso tiene freno en algún momento cuando el hombre razona por si solo, entonces, es ahí donde empieza a ser responsable de él mismo, es ahí donde comienza su verdadera libertad de vivir sin limites ni estimulaciones dejando al margen esos factores condicionantes para encontrar su verdadera identidad porque “SOMOS LO QUE ELEGIMOS SER”.
Antiguamente, el hombreconquistador, poseedor de la razón, no podía comprender que su mundo no era el único de los mundos posibles. A lo largo de la historia el hombre se fue encaminando a un mundo de pocas posibilidades y limitado a escasas formas de pensamientos, intentando encontrar una sociedad homogénea en la que conviviéramos todos. Hoy tenemos la posibilidad de descubrir nuevas certezas, nuevas premisas y nuevasposibilidades. Una de esas posibilidades es asumir una sociedad multicultural, en la que cada individuo pueda expresar su autenticidad. [1]
Pero ¿Es posible, actualmente, ponerle fin a una sociedad condicionante para que cada individuo pueda sincerarse, abriéndose a la posibilidad de un mundo multicultural donde nos entendamos todos, terminando con las limitaciones discriminatorias?

Desde los comienzosse dio un entramado de diferentes posiciones sobre el por qué y el para qué de la relación del hombre con el grupo social en el que se inserta, por lo que se comenzó a indagar sobre la esencia del ser humano. Durante los primeros años de ilustración, los filósofos como Pascal, Montaigne, La Bruyère, parecen acordar que la sociedad moral va en contra de la naturaleza humana; porque la misma essolitaria y egoísta. A partir de estas ideas, si bien la moral está muy bien, la sociedad está muy bien y el control está muy bien, nada de eso es natural. Lo natural, por lo tanto, seria la lucha del individuo por autoabastecerse, donde el hombre solo se fija en lo que necesita, importa y en lo que mezquinamente desea. “El hombre vive en sociedad porque necesita y no porque le agrade hacerlo”(Montaigne) Para otros filósofos, esta idea de naturaleza se debe “combatir” como por ejemplo, Maquiavelo expresa que la gran habilidad del ser humano consiste en dominar los intereses personales para conseguir que la sociedad lleve a la superación del individuo como un todo, porque si la sociedad no cumpliera con esa pauta la vida seria una constante rivalidad. [2] Asimismo La Rochefoucauld, expresa “nopodemos arriesgarnos a dejar que esta naturaleza se manifieste sin censura”, por lo tanto propone combatirla moralmente, con educación y con pautas. [3] Si bien, hemos visto las opiniones de varios filósofos, queda claro que el hombre tiene ambas características tanto de un ser social como individual. El equilibrio entre ambas muestra el camino elegido, en el intento de encontrar la mejorsolución a un problema tan complejo. El hombre destinado a convivir, impuso sus pautas y reglas, creando instituciones que regulen el comportamiento, pero esa creación, en la forma en que se ha dado la evolución, acarreó otros problemas que en la actualidad se presentan con frecuencia. Estos los había planteado en años anteriores Sade, preguntándose: “¿Por qué dejar que mis intereses personales y mispropias inclinaciones estén librados a lo que la sociedad me permite o no me permite? ¿Por qué no sentirme a mi mismo libre de salir a procurarme aquello que me gusta? ¿Quién es el otro para decirme que puedo tener o que no puedo tener?¿Por qué no ser realmente como digo que soy y juntarme solamente con aquellos que comparten conmigo mi propia manera de encontrar las cosas que necesito, para...