Ensayo Final XAJC

Pablo Weber Marrero
801-12-9860
Profesor Xavier Jiménez Cuba
ESPA-3202-001
11 de diciembre de 2014

“Princess Boy Loves to Wear Dresses”
El ser humano nace con un futuro predeterminado, o mejor dicho, un futuro implantado por los ideales de una antigua sociedad que rompemos a través de experiencias, interacciones y decisiones que tomamos en nuestras vidas. Desde los años de la doctrina deldestino manifiesto, la sociedad ha sostenido la idea de que el paradigma enigmático conocido como “destino” es el encargado de conceptualizar nuestra vida y la dirección que ésta tomará a través de su duración. De acuerdo a los primeros colonos y granjeros de Inglaterra en Estados Unidos ninguna colonia tenía el derecho a invadir otra, siempre y cuando la expulsión no haya sido designada por el cielo.Es decir, desde los años 1630, la humanidad ha partido con el pensamiento de que nuestra vida ya tiene un futuro predeterminado, el cual será la labor de este ensayo poder refutar dicho argumento.
Se nos presentó en clase la tarea de ver un vídeo titulado “Princess Boy Loves to Wear Dresses” en donde un niño de cinco años llamado Dyson Kilodavis es mostrado haciendo todo tipo de actividades queun niño de cinco años normalmente realizaría, con la excepción de que Dyson le place utilizar trajes de mujer durante la ejecución de sus actividades diarias.
“Me hacen sentir feliz”, aclama el joven Dyson mientras enseña su colección de trajes al mundo, sin ninguna preocupación hacia los insultos y el discrimen. Por otro lado, su madre Cheryl Kilodavis narra que el primer día que se enfrentó ala nueva afición de Dyson, sus pensamientos se detuvieron y el famoso “que dirán?” corrió por su mente mientras permanecía alerta a los comentarios de los demás padres. Luego de varias citas al psicólogo y innumerables intentos de cambios de ropa, Dyson aún volvía a sus trajes diciéndole a su madre “soy una preciosa princesa”, a lo cual su madre le respondió: “los niños no son princesas… son lasniñas”.
Ese último argumento de Cheryl Kilodavis solidifica el pensamiento estereotípico de la mayoría de la sociedad en donde desde una temprana edad somos atado a un futuro predeterminado. Las mujeres se untan lápiz labial y utilizan trajes, mientras los caballeros lucen el cabello corto y camisas de botones. Por qué, sería lo que lógicamente le seguiría a estos mandamientos, por lo cual elejemplo del joven Dyson cae perfectamente con el concepto de este ensayo.
Esa etapa en la que se encuentra el joven Dyson, que podemos definir como la fase “por qué” de un niño, rompe con el la idea de que un concepto llamado “destino” controla el transcurso de nuestra vida. Mi interpretación sobre la actitud que tomó Cheryl Kilodavis ante la decisión de su hijo es que estoy totalmente de acuerdo,incluso, pienso que deben de haber más personas como la madre de este joven princesa, como se hace llamar, que rompe con el esquema estereotípico que se le ha implantado a la sociedad.
Dyson Kilodavis se levantó un día y decidió que le causa más deleite el poder andar libremente en trajes en vez de pantalones de jugar baloncesto. Bajo el paradigma social en el que vivimos, eso se visualizaría comoalgo que está “moralmente incorrecto e inusual”. ¿Por qué lo vemos así? Los hombres no pueden utilizar trajes. Pero, ¿por qué? Los hombres no pueden ser princesas. Nuevamente, ¿por qué? La contestación cae en que se nos ha implantado un pensamiento estereotípico desde los tiempos del antiguo libro de la Biblia, hasta el tiempo de la doctrina del destino manifiesto, hasta las leyes que prohíben quepersonas del mismo sexo puedan unirse en la ceremonia sagrada conocida como el matrimonio en el año 2014.
Bernat Tort nos dice en su ensayo “Darwin, homosexualidad y patería” que la premisa de todo argumento religioso contra la homosexualidad es “que el texto sagrado en cuestión, debido a su origen divino y que es una guía fidedigna para la acción moral”. Es decir, Tort simplemente menciona...