Ensayo Final

UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR
LLA-113. SECCION 5
ANTONIO GUERRERO. 13-10616
ENSAYO FINAL
¿Habremos aprendido del pasado?
Han existido personajes a lo largo de la historia que han dejado huella en su camino; a muchos de ellos se les rinde culto a su personalidad. Según el Diccionario soviético de filosofía, el culto a la personalidad puede ser definido de la siguiente manera: “Ciega inclinación antela autoridad de algún personaje, ponderación excesiva de sus méritos reales, conversión del nombre de una personalidad histórica en un fetiche. La base teórica del culto [98] a la personalidad radica en la concepción idealista de la historia, según la cual el curso de esta última no es determinado por la acción de las masas del pueblo, sino por los deseos y la voluntad de los grandes hombres(caudillos militares, héroes, ideólogos destacados, &c.). Es propio de diversas escuelas idealistas atribuir un valor absoluto al papel de las personalidades eminentes de la historia (Voluntarismo, Carlyle, Jóvenes hegelianos, Populismo)1. Simón Bolívar, El Libertador, ha sido icono de la venezolanidad desde la época de la Independencia hasta nuestros días; aparte de contar con un Himno Nacional, laBandera y el Escudo, Bolívar representa un símbolo patrio más. Sus logros y su sacrificio son innegables para nuestra historia. Sin embargo, su figura ha sido magnificada y glorificada al punto de dejar de ser un hombre con unos ideales y un propósito bien definidos, a ser visto como un héroe único en su tipo; héroe al cual los políticos han usado para recordarnos de dónde venimos, las razones denuestros males actuales y el futuro que nos espera si no realizamos los sueños truncados del padre de la patria.
Indudablemente las acciones de Simón Bolívar marcan un antes y un después en la vida del venezolano. La meta de la Independencia se promovía con ideales claros, entre ellos: una América unida, la libertad e igualdad para todos; sin embargo, no se lograron los mismos en el sentidoactual de lo que significa libertad. Luego de la guerra continua la esclavitud; los más favorecidos fueron los militares, los ricos, oligarcas, los cuales obtuvieron más poder. Este malentendido entre libertad e independencia no quedo suficientemente resuelto en la sociedad venezolana. La libertad se entendió como ruptura y desafío del dominio externo, siguiendo el patrón de la guerra deIndependencia; rara vez como el ámbito de la conciencia individual y el límite del Estado frente al ciudadano2. Es decir, saltamos de un rey extranjero opresor a un dictador carismático y de ahí a gobiernos de caudillos autoritarios hasta 1958; quedó la insatisfacción de ese sentimiento de autonomía para todos por igual. En “Libertador”, estrenada en 2014, el director venezolano Alberto Arvelo, nos muestrauna filmación que abarca toda la vida de Bolívar desde que fue un niño rico de cuna hasta crecer para emprender uno de los proyectos más ambiciosos del siglo XVIII: liberar a toda América del yugo español y unificarla en una sola nación. A pesar de caracterizar a un Bolívar más humano, los guionistas de cierta forma le rinden culto a su figura. Unas de las escenas que causan ruido son donde, apocos años de su muerte, todavía sigue siendo un hombre fuerte, romántico, idealista y gozando de buena salud, cuando se ha comprobado por escritos e historiadores que en sus años finales podía llegar a ser muy egoísta y mujeriego, además de que estaba enfermo y paranoico al tener tantos enemigos a su alrededor. El final abierto que propone Arvelo invita al espectador a pensar en la posibilidad deuna emboscada y muerte por asesinato a Bolívar; históricamente es erróneo, pues la razón de su muerte fue comprobada: muere enfermo de tuberculosis. Inclusive en esa escena Bolívar va a embarcar rumbo a Caracas a poner orden a las revueltas, hecho que también es históricamente incierto porque su enfermedad no le permitía movilizarse como en la película. El final alternativo de una muerte por...