Ensayo final

Ensayo Final

Nombre: Pablo Palacios G.
Profesor: Omar Barriga
Asignatura: Introducción a la Sociología
Fecha: 21/07/10
Ensayo:Una visión desde el Diferir
por Pablo Palacios Gormaz

El otro día hablábamos con unos amigos de Historia sobre el sentido de hacer esto. ¿Cuál es el sentido final, ultimo, de las ciencias sociales, y humanas? Mills en su Promesa dice que tiene un fin humanitario: que su fin es otorgar a la humanidad de una visión más amplia de las cosas. Pero, ¿acaso es cierto? ¿Cuánto se pierde en medio deteorías y estructuras mentales obsoletas y/o manoseadas hasta la nausea, hasta la deformación de lo que se quiso plantear originalmente? A veces pareciera que el patrón de cómo se hace ciencia, y sobre todo ciencias sociales, radica en la mera instrumentalización de un conjunto teórico-epistemológico, del desarrollo del investigador como operario mas que como un sujeto con un fin absoluta,perentoriamente humano en su quehacer, no: en su fin trascendente.
Considero que así debe ser: que debe ser un fin último. Aquellos que vean que la sociología es una ciencia no deben por ello limitarse al sistema científico si es que quieren desarrollarla: ¿Cuál es el sentido entonces de que Mills nos “prometa” una visión extensa si es que la desarrollamos y enseñamos, si es que su fin es mediato, si es quéno apunta a los temas que son importantes por inmanencia?
Durante mis bitácoras intente hacerlo, al menos. Sabia que normalmente obtendría pocos puntos, pero los puntos son una cosa, el compromiso es otra. Pienso que es importante la experimentación, sobre todo si no es hablan de nuevas formas de entender. Que sociología otorga una visión plural de las cosas. Y en algún momento de mí vida mecomprometí – compromiso inicialmente hecho personalmente- a hablar de cosas que considero importantes pues milenariamente lo han sido: la familia, el amor, la pasión. Hablar del Espíritu, aun cuando los teóricos digan que es una “payasada” hablar de eso, a hablar de la visión de Oriente como un puente posible no solo de convivencia cultural sino que como una perspectiva factible de integrar lainvestigación y el conocimiento social con el paradigma de la apertura y comprensión milenaria de los asuntos humanos. Quizás se diga que considerar, por ejemplo, al Iching como un libro de interés sociológico no es importante en nuestra cultura, por que no hablaríamos de temas “continentes”. Pero entonces estamos relegando de autores que hablaron de los asuntos humanos antes que nadie antes. El conceptode revolución aparece con Lao-tze, autor tradicionalmente señalado como responsable del libro, muchísimo antes que siquiera se formulara en occidente. La revolución vista en el Iching, el clásico libro sapiencial y también oráculo chino, se plantea como una “necesidad crucial ante tiempos corruptos”. El Hombre Superior, el que actúa con motivos éticos y con una profunda responsabilidad social –cósmica de acuerdo al libro – no difiere demasiado de lo que parece buscar Mills en su obra. Replantear nuestra existencia social como responsables de encontrar falencias estructurales en el sistema, en hacer observaciones con un sentido profundo y ético. Por el bien ultimo, por el bien de todos. De la comunidad, de la humanidad entera aun cuando se trate de objetivos “micro”: que nuestrasinvestigaciones apunten a eso. Que apunten a la critica estructural de pensamiento, al mismismo status quo. Que difieran en su forma y fondo. Que difieran: que sean poesía si es necesario, pues algunos tópicos solo pueden tratarse de esa forma. No que sean poesía en el sentido estricto: pero que conmuevan, que inspiren. Que la critica tenga un sentido de convivencia, de salud mental social, de...