ENSAYO FINANZAS





ENSAYO FINANZAS
EL RESCATE DE LOS BANCOS MÁS PODEROSOS




POR:
ANDREA LILIANA CASTILLO


PRESENTADO A:
MAURICIO MONROY



FUNDACIÓN UNIVERSITARIA EMPRESARIAL DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ
INGENIERÍA FINANCIERA
SEPTIEMBRE 28 DE 2015





EL RESCATE DE LOS BANCOS MÁS PODEROSOS
El sistema bancario está destinado a que funcione para los grandes bancos privilegiados. Y es en éste artículo,en donde se cuestiona, en medio de un clima positivo de una post-crisis, la situación general de riesgo que se presenta en general, y las medidas a futuro que se pueden tomar frente a ello que son una solución peligrosa. Su autor critica el posible riesgo que los bancos muy grandes para quebrar pueden llegar a tener si no son controlados debidamente, y peor aún si la legislación está hechasolamente para beneficiarlos a ellos.
A pesar de que se diga que ya en la era de la post-crisis, los problemas de retorno de las inversiones ya están controlados, se avecina un periodo de no intervención por parte de las entidades regulatorias, se cuestiona la forma de prevenir un nuevo colapso, además que no se han subsanado algunos errores que se vienen cometiendo desde la crisis de 2008.
La ReservaFederal y JP Morgan Chase han encontrado una posibilidad de bajar dividendos y recomprar acciones planificadas, dictamen que deja ve la situación. Otro caso es que para el Citibank se plantean dudas si se controla el riesgo correctamente.
Y es una realidad, que la mayoría de los pancos permanecen en riesgo, a pesar de que muchos creen que se ha superado la crisis del 2008, después de poner enevidencia el riesgo de los bancos y hacer una reforma regulatoria post-crisis.
Los dos grandes fallos que aún existen en el sistema, desde la crisis del 2008 son:
El primer fallo es que los gobiernos han recatado a los bancos más grandes, para que no dañen la economía.
El segundo es que estos bancos, al ser demasiado grandes, se hicieron aún más grandes debido a que acreedores y socios comercialesprefirieron optar por entidades que tienen una garantía implícita en el gobierno.
Esta es una postura que polarizó las entidades bancarias, dándole mayor importancia a los bancos demasiados grandes, perjudicando a los medianos y pequeños.
Los bancos grandes tienen la posibilidad de tener menos tasas de interés sobre la deuda y son más seguros, ya que estos pagan los bonos y contratos así el bancofalle. Esto ha traído como resultado una ventaja equivalente a más de un tercio del valor de su patrimonio en Estados Unidos.
Después de la crisis, se dio un apoyo generalizado para regular y establecer mayor capital y otros requisitos de seguridad, debido a la existente preocupación por el rescate de la economía.
Otros nuevo estudios, arrojaron que en estos momento, el impulso de la altapre-crisis de los bancos grandes se ha reducido, que el fenómeno de la crisis se ha contenido y los reguladores se deben retener.
Para muchos es una peligrosa idea. Existe una probabilidad de un rescate por la vida de los bonos ya emitidos por los bancos ahora más baja y sin especificar por qué.
Esto se debe a que el menor riesgo de rescate puede reflejar la percepción de la regulación existente que ya esadecuada, o lo participantes de los bonos pueden esperar nuevas regulaciones.
Los inversores creen que los reguladores tienen suficiente apoyo político para implementar nuevas salvaguardias, o se piensa que la economía está fuerte y los bancos no van a fallar antes de que los bonos se paguen en un periodo de tiempo.
El problema es, que la investigación se centra en el largo plazo, en donde sepuede esperar a un golpe de crisis, que hace que en el camino hacia ella los bancos sean más rentables y mucho más volátiles, para lo cual las operaciones comerciales y las deudas de corto plazo son más atractivas, ya que son más seguras para ser pagadas.
Como fruto de esto, las entidades más grandes resultan beneficiadas, sobre-tensionando sus carteras de negociación. Esto trae como resultado un...