Ensayo fiolosofico

“IDEOLOGIAS DIFERENTES”



ESTUDIANTES:
DANIELA GALEANO – DANIELA MARTÍNEZ.
DECIMO E.




PRESENTADO A:
RUTH PIÑEROS.



CIENCIAS POLITICAS.





COLEGIO COLSUBSIDIO CIUDADELA.
BOGOTA D.C.
2013.
“Ideologías Diferentes”
En la filosofía política, encontramos diferentes posturas de distintos autores; dentro de dichos autores encontramos a Locke con su pensamientopolítico liberal y a Rousseau él cual lo identificamos como un demócrata liberal. Teniendo en cuenta las dos ideas de estos autores podemos llegar a cuestionarnos: ¿Las posturas ideológicas que presentan estos dos autores pueden llegar a ser de alguna manera similares; o por el contrario enseñan ideologías totalmente diferentes?
En el pensamiento liberal de Locke y tomando en cuenta también a Rousseauencontramos diferentes aspectos a tratar: El estado natural donde encontramos que la postura de cada autor es diferente, la propiedad privada en la cual, de igual manera, estos dos autores difieren de ideología y el contrato en el que hallamos similitudes, pero del mismo modo diferencias al momento de “comparar” ideologías; Cada uno de ellos llevándonos a cuestionarnos en distinta compostura.
Enprimer lugar encontramos el estado natural o como Locke lo llama el estado de naturaleza, por el cual se puede reconocer que los hombres no nacen sujetos a ningún poder y que un estado de libertad no significa que pueda hacer lo que quiera, ya que por encima de él está la ley natural.
De igual manera Locke considera que el estado de naturaleza tiene una “ley natural” que lo gobierna, y esa leyes la razón; Él cree que la razón enseña que nadie debe dañar a otra persona, respetando: su salud, libertad, vida y posesiones. Y que la violación a esto debe ser castigada.
Esto lo podemos afirmar cuando Locke dice: “Hombres viviendo de acuerdo a la razón, sin un superior en común sobre la tierra para juzgar entre ellos, es apropiadamente el estado de naturaleza”. Con esto Locke queríacomunicar que las personas que siguieran la razón y que de alguna manera no tuvieran un “líder” vivirían apropiadamente en un estado natural.
Pero, encontramos otro punto de vista que es el de Rousseau; su ideología se basaba en que: el hombre es bueno por naturaleza, así que es feliz en el estado natural. Del mismo modo Rousseau creía que el estado de naturaleza era un estado previo a la civilización,en el que las personas serian bondadosas, libres e iguales y vivirían aislados en familia siendo autosuficientes.
Según lo anterior se puede decir que Locke y Rousseau ven el estado de naturaleza de diferente modo ya que Locke cree que una persona entra al estado de naturaleza cuando sigue la razón y Rousseau piensa que el hombre de alguna u otra manera entra al estado natural de formaautosuficiente.
En segundo punto está la propiedad privada que según Rousseau trajo consigo todos los males de la sociedad, donde encontramos la desigualdad que es totalmente intolerable para él y la cual genera la siguiente pregunta: ¿Se puede crear un sistema político que cambie la desigualdad? Rousseau dice que esto es posible; se puede crear un sistema que respete la libertad natural, eliminando elautoritarismo.
Por otra parte para Locke la propiedad privada era aquello que ningún hombre podía arrebatar a otro, habla de que Dios entrego al ser humano la naturaleza como su propiedad para ser compartida, mientras que cada hombre es propietario de su propia persona.
Afirma que el trabajo conlleva a la propiedad privada y que de esta forma no puede ser arrebatada. También manifiesta que eslimitada, ya que es lo que un hombre puede abarcar con su trabajo. Locke confirma que el valor de cualquier producto está dado por la cantidad de ocupación que concede este, con esto creció el comercio creando así una sociedad comercial.
Tomando en cuenta los dos puntos de vista, podemos deducir que Locke ve la propiedad privada como lo más importante en el estado de naturaleza, por lo tanto...