Ensayo Freire

Formación para la esperanza
FORMACION PARA LA ESPERANZA

Formación para la esperanza desde la perspectiva de la ética del amor:
Una aproximación docente para un modelo educativo innovador
Gabriela María Farías Martínez
Departamento Académico de Contabilidad y Finanzas.

1

Formación para la esperanza

2

Resumen
La mayor parte de las convicciones sostenidas por los educadores,derivan de otras convicciones
sobre temas tan variados como la política, la religión, la epistemología y la ética. Sin embargo,
derivar de estas convicciones hacia convicciones en materia educativa, es bastante complicado
(Rollins, 2002). Dado que Freire y Habermas han contribuido en forma significativa al
pensamiento educativo, Morrow y Torres se dan a la tarea de mostrar un estudiocomparativo
sobre sus convicciones. La ética, concretamente la ética del amor postulada por Karol Wojtila,
puede ser útil como punto de partida, para comprender las convicciones de Freire y Habermas.
Dentro de la perspectiva de la pedagogía de la esperanza, y la ética del amor, el presente
trabajo propone al docente líneas de pensamiento que pueda integrar en su práctica,
independientemente de sudisciplina profesional, para promover en los estudiantes
universitarios una formación para la esperanza y la solidaridad.

Formación para la esperanza

3

Freire y Habermas, formación para la esperanza. Una perspectiva docente..
El problema del bien, es el núcleo en torno al cuál se desarrolla toda la ética. La ética es
la ciencia que estudia las acciones del hombre y su comportamiento.Procura la manera de dar a
una acción y a un comportamiento el valor de bien objetivo. El hombre experimenta valores muy
diversos, pero con sus acciones realiza el bien (Wojtila, 1999).
A lo largo de sus experiencias, el hombre se da cuenta de que los valores que le dan más
desde el punto de vista objetivo, le deben costar más subjetivamente. Aquellos que más le
cuestan son ciertamente losvalores superiores, los valores espirituales. Los valores espirituales
son los que deciden sobre la calidad del hombre y su perfección. El conocimiento es en sí la
perfección de la razón, mientras que la moral es la perfección de la voluntad (Wojtila, 1999).
La ideología difiere del idealismo, pues forma parte del conocimiento, pertenece a la
esfera del pensamiento. Por otra parte, el idealismose refiere principalmente a la actitud de la
voluntad, a la fidelidad a una idea considerada auténtica, a la disponibilidad de su realización
coherente.
La actitud de la humildad mantiene al hombre en una sumisión racional a la idea o a la
ideología. Pero para que tal sumisión sea racional, la idea debe estar por encima del hombre. El
hombre que siente fuertemente la grandeza de esa idea, esun hombre humilde. El idealista
debería ser siempre humilde. No se puede tener por tanto, una mentalidad utilitaria que mida
todo con el provecho inmediato fácilmente perceptible.
Además, Wojtila (1999) aclara ciertos argumentos con respecto a la ética religiosa.
Generalmente se oye repetir que ésta se dedica mas que otra cosa, o casi exclusivamente a la vida
individual del hombre, mientrasque por otro lado no explora el terreno de la actividad de la vida
social. A este respecto, Wojtila (1999) señala que la justicia y el amor son virtudes sociales; sin
embargo el amor es más perfecto que la justicia.

Formación para la esperanza

4

Toda ética social y realista debe subrayar el problema de la lucha. La sociedad no es una
unidad sustancial, sino accidental, en la cual losrespectivos individuos conservan su singularidad
real. Ellos son siempre personas, y los intentos de quitarles la personalidad, de reprimirlos, de
anularlos en el cuadro de la vida colectiva, deben ser siempre definidos como totalitarismo: son
contrarios a las exigencias elementales de la moral social (Wojtila, 1999).
En relación a este determinación del individuo, Paulo Freire es conocido...