Ensayo Ghery Y Lo Sublime

Maria Juliana Ricaurte Estética 1

Frank Gehry y lo sublime

El propósito de este ensayo es indagar en el concepto estético de lo sublime y decidir si la arquitectura de Frank Gehry es o no sublime. En la primera parte, se describe la concepción que Hal Foster tiene acerca del estilo arquitectónico y artístico de Gehry. Y en la segunda parte analizará la fuerte crítica de Foster a Gehry, a laluz de los libros “Renacimiento y Barroco” de Heinrich Wölfflin e “Indagación filosófica sobre el origen de nuestras ideas acerca de lo sublime y lo bello” de Edmund Burke. Se verá entonces cómo fracasa Foster al intentar derrocar a Gehry de su gran estatus como artista, ya que Gehry usa el estilo pintoresco en sus obras arquitectónicas para crear una experiencia sublime.

Frank Gehry esconsiderado hoy un genio como artista, diseñador y arquitecto, ya que se ha convertido en un símbolo de la cultura global, como se puede ver claramente en el Museo Guggenheim de Bilbao. En el libro “Diseño y delito y otras diatribas”, Hal Foster se pregunta cómo pasó Gehry de ser un humilde arquitecto comenzando su labor en Los Ángeles a todo lo que es hoy en día. Gehry ha ido ascendiendo en la escalade la fama como arquitecto y diseñador, moviéndose entre muchos estilos diferentes – pasando por el grunge, el pop, el escultórico, postmodernismo, etc. – utilizando materiales modernos y de bajo costo para crear una estructura formalmente diferente. A pesar del talento que se puede ver en las obras innovadoras de Gehry, Foster le hace una crítica bastante fuerte. La crítica de Foster consiste enque los espacios que Gehry construye no tienen una conexión clara entre piel y estructura, y esto implica que se vuelven mistificadores y se crea “una desorientación forzada que con frecuencia se confunde con una Sublimidad Arquitectónica” (Foster, pg. 38). Dicha desconexión también hace que las obras de Gehry sean “imagísticas” y se pierda de vista su funcionalidad. Para Foster, lo que realmenteha hecho Gehry es caer en el simbolismo, el espectáculo, el consumismo y la insensibilidad al contexto. ¿Por qué será entonces que Gehry sigue siendo considerado por muchos como un gran genio, un constructor de espectaculares estructuras, un diseñador de arquitectura sublime?

Para responder a esta pregunta, recurriremos a Heinrich Wölfflin, en su libro “Renacimiento y Barroco”, en el que tratade buscar cómo se han transformado algunos estilos artísticos y arquitectónicos en la historia. En el Barroco, el estilo pintoresco se extiende desde el arte de la pintura hasta el arte de la arquitectura. Para este autor, con el Barroco, la arquitectura adopta el estilo “pintoresco” de la pintura, transformándose por completo y contraponiéndose al estilo “estricto”, es decir, el estilo recto,rígido, uniforme, métrico y plano. Hay entonces un gran giro que va desde la simetría matemática y el cumplimiento racional de las reglas convencionales, hacia la relación rítmica entre las formas y los juegos de la imaginación. Hay que definir “lo pintoresco” con más precisión antes de avanzar en la respuesta a Foster. En cuanto al estilo, lo pintoresco es aquello en donde hay más movimiento, endonde las líneas son libres y la apariencia es más importante que la esencia; es cuando la luz y la sombra juegan como masas, cuando el agrupamiento es aparentemente accidental pero sólo para que haya una “disposición rítmica”; es cuando se borran las líneas divisorias y se rompen las reglas. Es decir, en lo pintoresco hay una libertad mucho mayor, ya que no se busca necesariamente la simetría, ni laprecisión geométrica, sino más bien un juego de la imaginación y la perspectiva, de la luz y la sombra, de lo escondido y lo ilimitado. “Este estilo no busca formas, figuras, motivos tomados en sí mismos, sino un efecto de masa; no un espacio delimitado, ¡sino un espacio infinito!” (Wölfflin, pg. 71).

Edmund Burke habla extensamente de la experiencia estética de lo sublime y su relación con...