ensayo grupal de filosofia 2015

Ontología de los valores

Empezamos hablando de, el ser de las cosas es un ser real, quiere decir temporal y causal; mientras que al ser de los objetos ideales lo llamamos ideal porque no es temporal ni causal.
El no ser de los valores

Encontramos que en la vida hay cosas reales, hay objetos reales y también hay valores todo esto lo tenemos en el sentido de ser; no hay cosa alguna que notenga valor, unas serán buenas, otras malas; más útiles, otras más perjudiciales pero ninguna indiferente.
La filosofía actual emplea muchas veces la distinción entre juicios de existencia y juicios de valor y esta es una distinción de la filosofía; salen dos consecuencias hablado de los valores:

1. La primera consecuencia es: los valores no son cosas ni elementos de las cosas. Y de estaconsecuencia se ha sacado la 2da. Consecuencia.

2. Segunda consecuencia: puesto que los valores no son cosas, ni elementos de las cosas, esto quiere decir que hablando de los valores son impresiones de agrado o desagrado, solo porque a nosotros nos desagrade o agrade algo o una cosa no es válido es esta consecuencia ya que no es un criterio de valor.
Voy a parafrasear lo que dice el gran poeta latino:“Video meliora proboque, deteriora sequor”. Esto quiere decir “Veo lo mejor, y lo aplaudo, y práctico lo peor”

Objetividad de los valores

Los valores se descubren, se descubren como se descubren las verdades científicas, por un tiempo el valor no era conocido hasta que llego un hombre o un grupo de hombres y lo piensan y creen en la posibilidad de intuirlo.
Los valores no son cosas, no podemos afirmarque son cosas porque lo son, ni podemos afirmar o creer que impresiones subjetivas, porque tampoco lo son.
Un gran filósofo alemán descubre en la palabra o termino exacto para poder nombrarlo Lotze dice que los valores no son, si no que valen; ya que decimos que los valores no tiene la categoría del ser, sino la categoría del valer.
El valer dice que es aquello que no es indiferente, en otraspalabras valer significa tener valor.
La que hablamos con anterioridad es la primera categoría de los valores.
La segunda categoría que nos menciona es la de la cualidad, los valores tienen la cualidad pura

Cualidad

Esta es la segunda categoría, es una cualidad irreal esto obviamente quiere decir que no es real, esto lo podemos explicar con los siguientes ejemplos: si uno se representaartificialmente, aparte del objeto que la posee no se puede considerar irreal.
Si esa persona se representa el verde aparte de la lámpara se puede considerar como una verdosidad como algo real.
Los valores son absolutos, son valores ajenos al tiempo, al espacio y al número.

La polaridad

La polaridad es la tercera categoría importante en la esfera ontológica, nos habla del valer que está contenido en quelos valores tenga la polaridad: como un polo positivo y un polo negativo porque dice que todo valor tiene su contra valor como por ejemplo: bueno-malo, bello-feo, y asi sucesivamente hasta que todos los polos se contradigan. Y esa polaridad es la que constituye la tercera categoría.
Hay dos tipos de polaridad:
1. La polaridad de los sentimientos, la polaridad psicológica: esta fuera subjetiva y esuna polaridad infundada.

2. La polaridad de los valores y axiológica: es una polaridad fundada ya que los valores expresan cualidades irreales.


La jerarquía

La jerarquía es la cuarta categoría, se comprenderá mucho mejor la cuarta categoría cuando se haga una rápida clasificación de los valores.

Clasificación de los valores

Scheler en su libro: el formalismo en la ética y la ética materialde los valores; según esta clasificación de los valores se pueden agrupar los valores en los siguientes:

1. Los valores útiles; como por ejemplo: adecuado, inadecuado, conveniente, inconveniente.

2. Valores vitales; como por ejemplo: fuerte, débil.

3. Valores lógicos; como por ejemplo: verdad, falsedad.

4. Valores estéticos; como por ejemplo: bello, feo, sublime, ridículo.

5. Valores...