Ensayo hicks macro

"Las palabras son la moneda que corrientemente se acepta en lugar de las ideas, como las monedas se aceptan en función de los valores."
Francis Bacon

La moneda como objeto de estudio no se puede tomar a la ligera ya que en innumerables oportunidades ha sido malinterpretada, sub-valorada,sobre-valorada y en ocasiones, más grave aún (desde mi perspectiva) ignorada. El estudio de la moneda tiene historia desde Cantillón y Hume, pasando por la teoría cuantitativa del dinero mercantilista, hasta los sofisticados modelos econométricos con base en las teorías de Irving Fisher; en este amplio proceso analítico John Hicks (1935) brinda un aporte significativo exponiendo puntos de vista pragmáticos quecuriosamente se basa en sólidos cimientos teóricos. Al inicio de su sugerencia se nota un autor angustiado por el estudio cabal de la moneda, y quien se aventura, reconociendo de manera humilde no ser un experto en el tema. El análisis indirecto (de economías no monetarias) es para el autor de mayor provecho ya que al existir diversas áreas de la economía de tipo no monetarias, le permite a laciencia económica desprenderse un tanto del fantasma que para el ojo común, tiene la moneda sobre esta ciencia social.
De manera astuta Hicks inicia su sugerencia anulando la teoría del valor y la ecuación cuantitativa del dinero, que en épocas anteriores no carecía de importancia, la describe declarándola una "trampa aritmética", al fin y al cabo una denominación de la relación ideológica impuestaal valor con los precios y la moneda. El autor, trata de formular una nueva ecuación planteando valores relativos entre los bienes, de esta manera simplificar el estudio de la moneda por medio del análisis en donde anteriormente habían fallado Marshall, Wicksell y Mises, es decir, en base a la utilidad marginal, pero nuevamente se estaría hablando de una tautología; sin embargo el análisis delautor va más allá a un punto tal que califica la moneda como otro bien al que se le puede otorgar una utilidad marginal: "Sabemos ahora que la teoría de la utilidad marginal no es más que una teoría de la elección, aplicable siempre que haya que elegir entre alternativas susceptibles de expresión cuantitativa. Y bien, el dinero es susceptible de expresión cuantitativa; luego la objeción de que eldinero no tiene utilidad marginal debe ser errónea. La gente elige tener dinero más bien que tener otras cosas y, por lo tanto, el dinero debe tener una utilidad marginal en algún sentido." (pg. 84).
De lo anterior se pueden deducir varias cosas, por ejemplo que no se puede hacer un análisis riguroso de la utilidad marginal del dinero al no poder optimizar funciones de utilidad con una restricciónpresupuestaria que sería definida por la adquisición y accesibilidad que se tiene del dinero, en términos de (por ejemplo) trabajo, rentas, ganancias ocasionales, etc. Además de la imposibilidad de asociar una relación del dinero en una canasta de consumo ya que el dinero por sí solo no es un bien de consumo.
Posteriormente el autor cimenta su premisa basándose en el Treatise Keynes argumentandoque existe una tensión por parte de la muchedumbre (partiendo del inversionista) entre poseer dinero ó invertirle para adquirir un beneficio; así define su análisis, partiendo de la elección individual y subjetiva de la posesión de dinero.
El autor resalta un tipo de factores que le permiten discernir las causas determinantes de la cantidad de dinero que la gente quiere tener; el primero deellos es el tiempo, a pesar de vincularlo en su observación lo mantiene estático para desprender la demanda de dinero de la renta, la lógica del tiempo se define como la necesidad de liquidez ante una eventualidad que por la cual un sujeto no puede esperar a una próxima entrada de dinero (p.e. salario ó una deuda por cobrar) ya que su urgencia se lo reclama. El segundo de ellos es cualquier tipo de...