Ensayo Historia Social Estado Portaliano

ENSAYO N °2 HISTORIA SOCIAL DE CHILE

En la historiografía tradicional se ha resaltado la racionalidad y estabilidad del Estado y orden político chileno, rasgos excepcionales en el concierto latinoamericano. Conocidas son las explicaciones de la constitución de un “Estado en forma” desde las vertientes del constitucionalismo y la historia de los grandes estadistas. En este contexto, discuta elproceso de construcción del Estado en Chile, considerando los principales procesos sociales, políticos y económicos que definen su carácter. (Ponga particular atención al período que va entre 1820 y 1833, cuidando no caer en una periodización cronológica del proceso).

Para muchos historiadores y distintos investigadores del área de las ciencias sociales, el sistema estatal chileno esconsiderado de los más estables de América Latina, pero, ¿a qué se le llama estable? ¿al orden que inspiran sus leyes? ¿a la pasividad con que los chilenos siguen a sus lideres? ¿a la creación de un estado con menor participación ciudadana y mayor autoritarismo?. Ciertamente, la mayoría de los tópicos numerados anteriormente son indicadores de orden y estabilidad, y posiblemente los que se considerandignos de orgullo nacional (¿es motivo de orgullo nacional la falta de participación ciudadana?). Tal como indica Gabriel Salazar, “La hazaña no sería producto del “carácter” de las élites, sino de la “calidad” de las Constituciones, Instituciones y Leyes que el país – o su clase dirigente – supo darse como forma eficiente de auto-determinación. La estabilidad, por tanto, sería efecto del buenderecho”. Es decir, que la masa ciudadana se adhiera y rija por un sistema de normas lo suficientemente eficientes para mantener la unidad y la estabilidad del estado, un sistema institucional “virtuoso en si mismo”, hablamos de lo que Alberto Edwards llamó “el Estado en forma”.
Sin embargo, la estabilidad no asegura la eficiencia de un gobierno, más aún, la estabilidad puede esconder ineficiencia.La eficiencia (o eficacia) de un gobierno es evaluada por la mayoría de la población en base, a las que se consideran, son las funciones básicas que un gobierno debería satisfacer. Por este motivo, es totalmente factible que en un estado con poca participación ciudadana, la clase dirigente no se aboque a las peticiones que la masa ciudadana reclama, no cumpliendo así con las funciones que lecorresponde, pero perpetuándose de todas formas en el poder gracias al sistema institucional por el que se rige. De hecho, podríamos afirmar que en lo que realmente ha sido eficiente el sistema político chileno es en asegurar su propia durabilidad. Según Giovanni Sartori, “La estabilidad gubernamental indica mera duración; los gobiernos pueden tener larga vida y a la vez ser impotentes: su duraciónno constituye de manera alguna un indicador de eficiencia o eficacia”.
La adhesión o no de la masa ciudadana al orden legal vigente, sin embargo, se ve determinada por la credibilidad, es decir, cómo evalúa la ciudadanía la eficiencia del Estado, si cumple o no con los roles que como tal le corresponden. En este escenario entonces es casi imposible que un Estado, por más estable que sea, perdurepara siempre ya que en algún momento el descontento ciudadano va a llevar a una disputa entre la masa ciudadana y la clase dirigente, en el caso de Chile, la oligarquía.

La legitimidad, que corresponde a la capacidad que tiene el sistema para instaurar en la población la creencia de que las instituciones vigentes son las más apropiadas para la sociedad, es una decisión ciudadana, un derechonatural de ésta, pero tal como nos indica Salazar, históricamente, la “estabilidad” ha sofocado y enterrado a la “legitimidad”.
Por ejemplo, se pueden cometer diversos crímenes para la mantención de un sistema político, violando una serie de derechos humanos y quedando completamente deslegitimado por la Población, pero mientras ese mismo sistema dicte una ley que apruebe los actos realizados, la...