ensayo historico sobre la nocion de estado en chile

eña “Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX" de Mario Góngora
Mario Góngora, tal vez el más destacado historiador conservador de la segunda mitad del siglo XX. En este ensayo asienta muchas de las cuestiones que posteriormente han sido debatido por mucha de la historiografía en el amplio espectro de escuelas y enfoques. Esta reseña es parte de un ejercicioacadémico de pre grado y debe ser entendido como una aproximación a las principales tesis que es historiador coloca a disposición en su texto emblemático del año 1984.
I.- Discrepancia de Góngora respeto a la tesis de Alberto Edwards "La fronda aristocrática"

La tesis de Edwards se contiene en la idea de que la república se funda en la proyección del respeto a la autoridad como figura fuerte,representada primero por la corona española[1] en la colonia, y que de manera natural debiera tener una continuidad en la aristocracia como grupo social a la que llamó “fronda aristocrática”. El régimen portaliano sería esa proyección con la claridad de un discurso político fundacional que está encarnado en aquel grupo social.
Exceptuando el periodo de 1814 al 1829 -enfrentamiento pipiolos ypelucones-, el modelo se institucionaliza en la constitución de 1833.
La noción portaliana es un concepto central en la historiografía conservadora, pero que irradia al ancho de los historiadores por décadas. Sin ir más lejos, Alfredo Jocelyn-Holt se hace cargo de esta idea, la influencia de Portales y la imagen que proyecta la elite desde concepciones como la de Edwards[2].
Pero Góngora a pesar deprovenir de una matriz ideológica conservadora, discrepa de Edwards. “Pienso… en contraposición en este punto con Edwards… que el régimen de Portales no era “impersonal” o abstracto, sino que el gobierno tenía que apoyarse en una aristocracia… debería estar sujeta al gobierno por su propio interés en el orden público…”[3]
Esta discrepancia tiene que ver con la forma del mito portaliano yamencionado, en el que la estabilidad política que se tuvo durante el siglo XIX (excepción la guerra de 1891 que a pesar de los años aun está en gran debate sobre su origen y naturaleza) se proyecta hasta el siglo XX.
Edwards propone una figura abstracta que está unida de manera natural: el grupo social con identidad y el Estado. Estos mantenían una unidad que le da sustento a un modelo de sociedadinspirado en la tradición hispana. En cambio Góngora rechaza esta tesis al separar la naturaleza del grupo social y el gobierno (la administración), que se relacionan en un esquema de mutuo interés en dos ideas fuerza: orden y estabilidad.
“La creación de Portales nace, pues, bajo un signo ambiguo: política y socialmente fuerte, pero interiormente marcada por el escepticismo”[4]
Esta doble condiciónes la que proviene del papel de la aristocracia, grupo social que tiene claridad de sus intereses que se logran en una administración de Estado fuerte y estable, y que Portales entiende como una alianza necesaria para lograr avanzar en la consolidación de su proyecto nacional.[5]
Portales desconfía de la aristocracia. Existe una idea de admiración contenida y crítica hacia ese grupo social.Góngora habla de un ethos republicano[6] para referir la continuidad autoritaria que concibe Portales, pero que se arrastra desde la colonia en la obediencia al monarca. Refuerza la idea del interés del Estado en apoyarse en la aristocracia y darle estabilidad a la formación de identidad nacional[7].

II.- Representación política y simbólica de Arturo Allesandri para Mario Góngora.

“…el tribunode la plebe frente al senado”[8]
Existe en Góngora un reconocimiento explícito al papel que juega Allesandri en el devenir de la historia del siglo XX. Ya cuando le atribuye ser un continuador del legado político e ideario que se entiende en la frustrada experiencia de Balmaceda “…en cierta manera revive en él Balmaceda” al querer reformar el orden institucional que se funda en la constitución...