ENSAYO_I_JOSE_FORERO_ESAP_CARTAGENA_ESP_FINANZAS_PUBLICAS

EFECTOS, PRINCIPIOS, Y PERSPECTIVAS
DE LOS IMPUESTOS COMO INGRESOS PÚBLICOS
Y SU EFECTO REDISTRIBUTIVO EN EL CASO COLOMBIANO.
¿Han sido redistributivas las políticas fiscales colombianas en los
últimos tiempos?

José Luis Forero Pumarejo
Economista
Según Cesar Giraldo en su texto Finanzas Publicas en américa latina, los
principios elementales de la tributación reposan en la necesidad que tienenlos
ciudadanos de que el Estado les provisiones bienes públicos que no se puedan
individualizar, dichos bienes deben ser financiados con los impuestos, los cual
intrínsecamente es un hecho generador de distorsiones económicas; según el
Banco Mundial como es muy complicado conocer completamente los cotos y
beneficios sociales de la tributación, se hace oportuno una estructura neutral que
produzcarecaudos y que minimice la distorsión en la asignación de los recursos.
Como bien lo menciona Joseph Stiglitz, en su obra economía del sector público,
los tributos son de carácter obligatorio, ya que si no lo fueran nadie tendría
incentivos de contribuir a sufragarlos debido al problema del polizón; sin embargo
la capacidad del Estado para obligar a los ciudadanos a realizar sus
contribuciones haceposible la financiación de los bienes públicos. Por otra parte el
Fondo Monetario Internaciones en 1988 define los impuestos como una
contribución obligatoria al Estado sin referencia a un beneficio determinado que
reciba el contribuyente, y el banco mundial define que son pagos obligatorios sin
contraprestación, recaudado principalmente por el gobierno central.
Según Joseph Stiglitz los impuestosexisten casi desde que se crearon los
Estados, por ejemplo, la Biblia dice que debe apartarse el 10% de los cultivos o
ganancias que se obtenían, pero no se tenían mecanismos de control de evasión
de dicha norma. En la edad media los individuos prestaban servicios a sus
señores, lo que aunque no era en dinero representaba el pago de impuestos y a
su vez los constituía como esclavos; lógicamenteexisten diferencias puntuales y
fundamentales de los tributos feudales y los impuestos modernos. Los tributos
feudales tenían jurisdicciones especiales y el trabajo era obligatorio, en el sistema
moderno el trabajo es libre y lo obligatorios es la obligación de compartir con el
Estado lo que reciben por su trabajo.
Aunque los impuestos muchos ciudadanos los ven todos de la misma forma, es
decir,una transacción que disminuye su renta real, estos tienen efectos distintos al
momento de tomas los agentes pasivos en la recaudación; dichos efectos pueden
ser financieros, distorsionadores, correctores, estabilizadores o de equilibrio y
especulativos principalmente.

El efecto financiero afecta principalmente a la constitución y fortalecimiento de los
fondos de pensiones, las opciones decapitalización de las empresas privadas
dada la estructura fiscal que se esté implementado en un Estado. Los efectos
distorsionadores y no distorsionadores se soportan en la conducta de los
ciudadanos, los impuestos no son distorsionadores solo cuando los ciudadanos no
pueden hacer absolutamente nada para alterar sus obligaciones fiscales; un
ejemplo de distorsionador es el gravamen de las mercancías, yaque cambiando
de consumo se evita el pago del impuesto. Los correctores por su parte son la
parte positiva de los impuestos, principalmente cuando se habla de corregir los
fallos del mercado y algunas externalidad; estos al mismo tiempo que recaudan,
generan eficiencia en la asignación de los recursos, fin que se analizara más
adelante. El efecto de equilibrio general se da cuando los impuestosreposan en
los ingresos salariales o sobre el rendimiento del capital, estas medidas tienen
consecuencias distributivas, las cuales se analizaran más adelante cuando se
hable de los fines de los impuestos, estas consecuencias en ocasiones tienen
repercusiones muy distantes de a fines con los que fueron implementados los
impuestos. En un ámbito muy diferente no distante, el impuesto suele ser de...