ENSAYO III

ENSAYO.

A partir de las consignas planteadas para estructurar el desarrollo de este ensayo es importante ubicar las obras a analizar en su contexto de producción: Casa De Campo, José Donoso, publicado en 1978; Una tempestad, Aimé Césaire en 1969, escrita en francés para luego ser traducida en Español en 1971. Después de esta insoslayable aclaración procederemos a realizar una caracterizaciónde Latinoamérica desde una perspectiva histórica y literaria. Sin pretender centrarnos en elementos históricos que caracterizan la historiografía latinoamericana nos enfocaremos en partir de una tesis concreta y aceptada científicamente. Con esto consideramos que todo desarrollo social, político e ideológico en esta región estuvo marcado por la hibridez que se expande en todos los procesoshistóricos de forma cronológica. En consecuencia entendemos que la literatura no escapa a este factor fundamental (Temas ya desarrollados y discutidos por el docente Cardozo en el primer cuatrimestre) reflejándonos a través producciones literarias que representan un parámetro normativo e histórico permitiéndonos una sistematización de la misma, para luego clasificarlo en un grupo que denominamos de formagenérica y aceptada literatura Hispanoamericana Contemporánea. Notamos que esta corriente abandona la visión “realista” y la descripción directa del mundo que ejercían los románticos americanos del siglo XIX (temas ya abordados en la materia). Identificamos una preferencia a la creación de una realidad simbólica en la que dominan los elementos mágicos.
Cabe aclarar que este análisis no estásujeto a un rigor científico exhaustivo pero reconocemos que nuestra fuente de conocimientos proviene de autores que si lo han hecho a través de métodos pertinentes, y que nosotros estudiamos en este proceso de aprendizaje dentro de un currículum delimitado por un sistema escolar vigente.
Podemos considerar a través de estas dos obras una realidad histórica representada. Estas observaciones laspodemos rastrear en primer lugar en la valoración estética predominante de las instituciones autorizadas que manifiestan que la obra del autor José Donoso es una crítica a grandes rasgos de la dictadura chilena que derrocó al gobierno de Salvador Allende. Y en segundo lugar la obra de Aimé Césaire también la podemos reflejar en la pretensión a grandes rasgos de criticar la alineación culturalcaracterísticas de las sociedades coloniales. Como también la usurpación de la tierra.
Nosotros al significar estas dos obras también partimos de estas miradas predominantes pero como reconocemos en los textos elementos alegóricos con un marcado matiz simbólico intentaremos analizar este objeto de estudio desde esta misma perspectiva predominantes para luego obtener nuestras propias interpretacionessiempre sujetas a nuestra formación intelectual y su grado de desarrollo.
Al tratar de construir la realidad representada de estas dos obras partimos de la tesis planteada por la teoría de la recepción. Además teniendo en cuenta que los espacios blancos que como lectores vamos llenando, están sujetas a nuestras herramientas en permanente formación y transformación. Con esto queremos plantear que nopodremos identificar todos los elementos simbólicos si no poseemos las herramientas pertinentes que estén al servicio de tal pretensión intelectual. Pero a la vez habrá también una gran cantidad de símbolos identificables a los cuales no podremos desarrollar con mayor exhaustividad por la limitación del tiempo. Por esta razón nos enfocaremos en ciertos factores que consideramos significativos perotambién reconociendo que hemos dejado de lado otros con la misma pretensión jerárquica pero excluidos por las razones ya mencionadas.
Si partimos desde una tesis concreta que determina que el objeto de estudio “Casa de campo” está minada de alegorías nuestra primera dificultad será jerarquizar esos elementos para luego clasificarlos y en su mayor pretensión determinan una unidad de análisis...