Ensayo: implicación y planeación de la política pública

Ensayo: Implicación y planeación de la política pública.
Jorge Eduardo Pasos Yñiguez. Alumno de la Maestría en Gestión Pública Aplicada en la Universidad Virtual del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Cuernavaca., Morelos, México.

INTRODUCCIÓN:

La presente reseña expone la vinculación existente entre la consecución de sucesos que se desarrollan cuando setrata de construir el orden y el funcionamiento de los sistemas económicos con políticas racionales mediante el análisis que engloba la problemática económica en la cual están involucrados varios actores: sociedad, gobierno y sector privado.

Desde esta perspectiva mencionaré las diferentes posturas de los autores cuyas postulados han sido tomados en cuenta y han servido de base para lapráctica de políticas públicas en muchos sistemas de gobierno.

En primer lugar, el economista Frederic Bastiat en su ensayo “Lo que se ve y lo que no se ve”, menciona que en el ámbito de la economía, un hecho, una costumbre, una institución, una ley, da nacimiento no sólo a un efecto sino a una serie de efectos. De estos efectos, sólo el primero es inmediato; se manifiesta a sí mismosimultáneamente a su causa el cual es visto por la persona común. Los demás se despliegan en sucesión, por lo que no son vistos pero sería bueno que fuesen previstos.

Por su parte, Friedrich A. Hayek, en su artículo “El uso del conocimiento en la sociedad”, el cual es uno de sus ensayos más importantes, incluye algunas de las ideas céntricas de toda su obra. Hayek se propone responder a la pregunta ¿cómoes posible crear un orden económico? el cual abordaré en la parte del desarrollo.

Por último, Rob Norton, en “Las consecuencias no intencionales”, menciona que las acciones de las personas, y en especial las del gobierno, en forma involuntaria siempre tienen efectos que no se esperan o se desconocen.

DESARROLLO:

En su ensayo “Lo que se ve y lo que no se ve”, Bastiat inicia suexposición diciendo que una acción, una costumbre, un acto de gobierno o una ley producen siempre más de un efecto, una serie de consecuencias. De esas consecuencias sólo la primera es inmediata y se puede ver porque aparece con la acción tomada.

La idea de clasificar a las secuelas de acciones en las que se ven y no se ven, le permite sacar conclusiones difícilmente rebatibles en cuanto amedidas de política económica. Antes de tener una opinión sobre estos temas, por tanto, sugiere que es conviene investigar las cosas que no se ven. Un ejemplo de ello es que si se cree conveniente que un gobierno subsidie el crédito, o que la automatización genera desempleo, más le conviene examinar antes eso que no se ve, por las consecuencias posteriores.

La diferencia entre un economista malo yuno bueno, es que el mal economista se limita a los efectos inmediatos que se pueden ver; el buen economista considera todos los efectos, los que se pueden ver y los que se pueden prever. Esta diferencia es muy grande, pues casi siempre sucede que cuando el primer efecto es favorable, las siguientes consecuencias son desafortunadas, y viceversa. Por lo tanto, un mal economista desea un pequeñobien inmediato a costa de grandes males futuros; y que un buen economista desea un gran bien futuro con riesgo de algunos pequeños males presentes.

Principalmente a lo que se refiere el ensayo es que muchos analistas cometen errores garrafales porque se fijan sólo en “lo que se ve” e ignoran “lo que no se ve”.

Bastiat cita varios ejemplos para aclarar su idea. Uno de ellos es el delvidrio roto en una ventana. El efecto multiplicador resultante de reparar el cristal solamente sustituye a un efecto idéntico que hubiera generado el gasto en cosas alternativas. Al no haber efectos netos positivos, lo único que queda es un cristal roto. Y eso es malo. Asimismo continúa con sus ejemplos pero considero que el verdadero mérito de Bastiat, es gracias a su estilo, el cual expone con...