ENSAYO INDUSTRIA CULTURAL

Industria Cultural

El siguiente documento es un ensayo expositivo que tiene como objetivo dar a conocer la Industria Cultural desde su origen, características y hechos para finalmente concluir dando una opinión personal.

Adorno y Horkheimer fueron testigos de la aparición de nuevas formas de medios masivos de comunicación y la industria del entretenimiento, y argumentaron que estosacontecimientos eran de profundo significado. Lo que esto representaba, era la subsunción del reino relativamente autónomo de la cultura en el mercado, que se rige por la lógica instrumental. Utilizan el término industria cultural para describir la mercantilización de las formas culturales que habían resultado del crecimiento del capitalismo monopolista. La industria de la cultura, en su opinión, desempeñaun papel central en la consolidación de su audiencia con el status quo, y se había transformado la cultura en un medio ideológico de dominación. Sin embargo, la cultura no siempre había servido a esta función, más bien el significado y la función del arte cambia históricamente.

Un principio central de la argumentación de Adorno es la idea de que bajo ciertas condiciones sociales, el arte puedeofrecer una visión alternativa de la realidad. Él argumentaba que el arte autónomo tiene la capacidad de poner de relieve las desigualdades y la irracionalidad de la situación actual.


El arte sólo es autónomo cuando no está sujeto a demandas específicas y no se produce para cualquier fin que no sea su funcionalidad.

Desde un punto de vista capitalista, se creía que las nuevas técnicas deproducción y distribución del arte habían querido decir que la libre circulación de los productos culturales que habían caracterizado la época burguesa había llegado a su fin.

Horkheimer y Adorno se centraron en Hollywood como un ejemplo especialmente flagrante de este fenómeno. En su intento de producir un beneficio, Hollywood bombea una corriente sin fin de películas, todas clasificadas de acuerdo alos gustos exactos de grupos particulares, lo que garantiza que el espectador tiene que ejercer al lado de ninguna energía mental en la comprensión de la película. Aunque hay diferencias en el contenido de cada película, estas diferencias ascienden a un pseudo-individualismo, que sirve para enmascarar el hecho de que el estilo y la forma de la película es idéntico a todos los demás; todas lasdiferencias, como las variaciones en la trama, tipo de carácter, etc, son simplemente imitaciones superficiales de la individualidad que enmascaran la uniformidad fundamental de todos sus productos.

En los últimos años, numerosos expertos han estado revisando sus superproducciones del verano de una forma pesimista. Por suerte para los peces gordos de Hollywood, los críticos están recurriendo a sussitios hacia los festivales de otoño y los presagios de principios de temporada de los Premios Oscar.

Steven Spielberg, quien ha ayudado a marcar el comienzo de la era de la superproducción con Jaws (1975) y Raiders of the Lost Ark (1981), recientemente expresó su consternación sobre la dirección de la industria y profetizó que un verano catastrófico para Hollywood. Durante una conferencia de USCFilm School en la primavera, en el cual habló junto a su compañero George Lucas, Spielberg predijo que las películas en un futuro ya no tendrían tanto éxito; También profesó la creencia de que, cuando esto sucedió, conduciría a una alteración en el "paradigma del todo".

Esencialmente, parte de su predicción se cumplió. Pero ¿qué pasa con la segunda parte? ¿Ha procesado Hollywood lo que hasucedido y decidió hacer cambios, o harán por la definición de locura: continuar con lo mismo y esperar un resultado diferente?

Bloggers, los colaboradores del periódico y cinéfilos todos parecen estar interesados en esta extraña noción del Spielberg. Al parecer, muchas personas piensan que nos debemos en realidad a personajes que vemos en el cine, deberíamos reírnos cuando se ríen, llorar cuando...