Ensayo, Ingreso Iuna

Marco
Hernán Ronsino es escritor, profesor y sociólogo. Nació en Chivilcoy, provincia de Buenos Aires, en1975. Reside en Capital desde el año 1994.
Bibliografía:
• Te vomitaré de mi boca. Relatos. Hernán Ronsino, Buenos Aires, Libris, 2003.
• La descomposición. Novela. Hernán Ronsino, Buenos Aires, Interzona editora, 2007.
• Glaxo. Novela. Hernán Ronsino, Buenos Aires, Eterna Cadencia, 2009;Dernier train pour Buenos Aires. Traducción francesa de Liana Levi, Sólo cuento Tomo II. (UNAM, México).
• La erótica del relato. Narradores de la nueva literatura argentina. Antología de narradores argentinos. Buenos Aires, Adriana Hidalgo, 2009.
La obra del autor que analiza este ensayo es Glaxo, su segunda y notable novela. La trama de este relato transcurre entre 1958 y 1984 y se estructuraen una sucesión de cuatro relatos en primera persona narrados, cada uno de ellos, por cuatro personajes y en cuatro tiempos diferentes.

Introducción
Glaxo, según mi punto de vista, es de esos libros donde la contratapa y el epígrafe no deben dejarse de lado. La mayoría (prefiero generalizar para no quedar en evidencia) comienzan leyendo el primer capítulo de la novela, sin tener en cuentaningún paratexto . Pero ¿qué pasa si por ejemplo en “el Señor de los anillos” no hubiéramos leído el prologo descriptivo del mundo en el que se maneja el relato? Seguramente entenderíamos, costaría un poco más y nos llevaría varias relecturas pero lo haríamos. No obstante, no hay que quitarle importancia a dichos paratextos, ya que leyéndolos podremos encontrarle sentido a aquello que antes notenía e intentábamos encontrarlo o imaginarlo.
En el caso de Glaxo el epígrafe es fundamental. Nos devela, sin ser conscientes, el nudo principal de la historia citando otra obra literaria.
Esta es una técnica, para mí, moderna y para poder explicarme me es necesario caer en la típica frase “ya está todo inventado”, es que es así. Ahora la imaginación del escritor va por otro lado. Por él “comocontarlo”, en el ser original en el relato.
Hernán Ronsino ha sabido salir victorioso de esta apreciación personal y creo también colectiva, porque logró contar una historia simple de una forma, no sé si nueva, pero si diferente.
En Glaxo los capítulos no solo difieren en la voz narrativa si no también en el tiempo, lo que consigue cierta confusión en el lector provocada intencionalmente por elautor.

Hipótesis
¿Por qué el Bicho Souza y no la Negra Miranda?
De ante mano sabemos que en Glaxo hay un asesinato pero… ¿Quién lo comete? ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Cuándo?
De pronto viene a mí mente el famoso juego de mesa de Hasbro “Clue” donde los jugadores, serian en este caso los personajes. Los personajes son las fichas.
El capitulo uno como un tablero nos describe el contexto, nos repartealgunas barajas sobre la historia. Nos crea dudas e incertidumbre porque nos faltan más cartas.
Recién el capítulo final deja de lado las hipótesis y acusa. Nos cuenta que quien fue, porque fue, como fue y cuando fue.
Descubrimos los núcleos centrales que se esconden siempre detrás de un homicidio o un típico policial negro : la traición, el engaño y la mentira.
Aparecen las fichas másimportantes del juego que casualmente tres de ellas narran cada una un capitulo: Vandermann, Miguelito Barrios, Folcada y la Negra Miranda.
Por lo tanto si dichos personajes son los principales, los que osaría en llamar protagonistas, ¿Por qué uno de ellos, para ser específica, La Negra Miranda no narra y si lo hace Bicho Souza que, para mí, es un personaje irrelevante en el nudo del relato?
No digo quela novela debería ser narrada por los intérpretes principales, sin embargo me pareció lo lógico. Quizás a cualquier persona este hecho le pase totalmente desapercibido, no obstante a mi me llamó la atención.
Entonces decidí demostrar de manera en este ensayo las causas, razones, motivos o fundamentos por los cuales el autor, Hernán Ronsino, eligió al Bicho Souza como voz narrativa a través de...