Ensayo: instrucción laica de gonzález prada

Ensayo: Instrucción laica de González Prada
El tema de la obra de González Prada trata de la influencia negativa de la Iglesia en la sociedad peruana. En su ensayo, Prada afirma que en vez de construir la sociedad, las congregaciones religiosas de Perú la destruyen e impiden la verdadera educación. El escritor divide su ensayo en tres partes: la primera parte es una introducción a suargumento, la segunda parte trata de la hipocresía y falibilidad de la Iglesia, y la última parte agrega a la falibilidad de la Iglesia y termina con la eliminación de la educación religiosa en las escuelas. *A través de su ensayo Prada emplea muchos recursos literarios como metáfora, símil, lenguaje retórica, aforismo, tipos de repetición y más.* En la primera parte, Prada expresa que el remedio eshacerse “autopedagogo,” pero para la última Prada concluye que la final solución por el país de Perú es la separación de la Iglesia y el Estado.
González Prada empieza la primera parte de su ensayo con una introducción coherente del estado corrupto de la iglesia católica en las escuelas y el país y los problemas que presenta. *Entre otras cosas, Prada usa símil, disjunctio, y hipófora.* Pradacomienza su ensayo con un fuerte símil, “… señalemos con líneas rojas los edificios ocupados por congregaciones religiosas [de Lima], como los médicos marcan en el mapamundi los lugares invadidos por una epidemia, y veremos que nos amenaza irresistible inundación clerical.” Comparándose y la sociedad a los médicos, Prada se convierte en una persona eficiente y objetiva, al comparar la realidad de lainfluencia de la Iglesia sobre la ciudad con la epidemia que necesita ser señalada, Prada está hablando que la situación es grave. Prada se hace capaz de evaluar una situación de una manera correcta, y esta situación se hace desastrosa. También, apartándose del clérigo, es decir inteligencia contra la Iglesia, Prada prefigura la brecha inmensa que él pronto abrirá entre los dos más adelante enel ensayo. Con sus palabras fuertes: “líneas rojas,” “una epidemia,” “amenaza irresistible,” “inundación,” Prada alarma Perú que la Iglesia es una amenaza. También usando una disjunctio, Prada enfatiza la situación. “De la capital, las congregaciones… reinan en Arequipa, dominan en Cajamarca, invaden Huánuco, se extienden a Puno.” Con un símil, Prada dice que las personas religiosas “trabajancomo las hormigas blancas en el maderaje.” El trabajo está destruyendo sus fundamentos. En la primera parte, Prada introduce el concepto de poder. Usando el aforismo de Leibniz, una filósofo y matemático alemán, “el dueño de la educación es dueño del mundo,” Prada dice que la Iglesia comprende el poder de la educación. También Prada habla de la instrucción inútil de las mujeres y de unaevolución a la inversa, “un retroceso al tipo ancestral.” También Prada menciona la falta de credibilidad de la Iglesia con dinero. De los clérigos, Prada dice “presentan síntomas de cleptomanía.” También Prada trata de la estrategia de la Iglesia que no sólo persiguen a las mujeres, pero los niños también. Capturando “los débiles” va a hacer las congregaciones fuertes. Prada dice que en Perú lareligión vale más que la ciencia y todo. Posteriormente el escritor usa un tipo específico de pregunta retórica llamada hipérfora donde el escritor hace una pregunta e inmediatamente la contesta. Prada dice, “¿Quién las da en el Perú? Aquí no se educa y apena se instruye. La enseñaza libre superior no existe” (párrafo 13). En este ejemplo, Prada está hablando de una buena educación. Despuésresponde que no hay ninguna. Prada usa la hipérfora para destacar la tragedia que no existe un sistema verdadero y seguro en Perú, y que el país ha puesto su educación en las manos erróneas y mal equipadas de la Iglesia. Su instrucción, de Prada, es como “inoculación morbosa.”
En la segunda parte, Prada habla de la hipocresía de la iglesia católica y como la religión no es la única manera a la...