Ensayo Interpretacion

UNIVERSIDAD AUTONOMA “BENITO JUAREZ” DE OAXACA


MAESTRIA EN DERECHO PRIVADO

LA INTERPRETACION JURIDICA, ENSAYO

DOCTOR:













JUSTIFICACION

El artículo 14 Constitucional establece en su párrafo tercero, que “en los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principiosgenerales del derecho.”, al leer este texto, podemos considerar que se estima claro en un principio y que no deje lugar a dudas sobre como “deben ser” las sentencias en los juicios del orden civil, pero también es cierto que en todo el texto constitucional no encontraremos definición o noción alguna de lo que debemos entender por “interpretación”, y como consecuencia resulta del todo insuficientepara un Juez o para un litigante del derecho establecer los lineamientos para comprender como es que se debe interpretar una norma y ante estas lagunas se dificulta la función interpretativa para el Juez derivando en resoluciones unas injustas, otra desviadas de la realidad, quizá otras más justas que otras; del lado opuesto los que nos dedicamos a la abogacía tampoco tenemos armas jurídicas quehacer valer respecto a la interpretación, más grave aún que en el propio texto constitucional se le da la facultad al Juez de interpretar para poder emitir una sentencia, sin embargo a los abogados si bien no se les prohíbe, no se les faculta; lo que me lleva a deducir “interpretando” el mencionado texto, basándome en el principio general que lo que no está prohibido está permitido, que tambiénpodemos hacer labor interpretativa al momento de redactar o hacer unos agravios por ejemplo, al momento de contestar una demanda, quizá; lo cierto es que no tenemos ninguna norma que nos indique claramente los principios a que deberá apegarse al Juez al momento de dictar una sentencia; lo cual nos hace acudir a la Doctrina para tratar de desenmarañar este apasionante pero inescrutable tema de lainterpretación.




INTRODUCCION

Pretendo con este humilde ensayo, hacer un brevísimo análisis de la problemática a que nos enfrentamos tanto los estudioso del derecho, como los Jueces, asimismo los abogados litigantes y en general la sociedad en su conjunto (no olvidemos que uno de los objetivos primordiales del derecho es regular la vida en sociedad) al momento de leer e interpretar las normas;basándome en el excelente trabajo de tesis doctoral de la Dra. Isabel Lifante Vidal, intentaré hacer un análisis de los puntos de vista de tres grandes doctrinarios en materia de filosofía del Derecho respecto del concepto y alcances de la interpretación, comenzando con Hans Kelsen y su gran teoría reduccionista alabada o rechazada por muchos, continuaré con Hart













1.- DE LA INTERPRETACIONJURIDICA, SEGÚN HANS KELSEN.
Lifante Vidal, nos dice que según Kelsen la interpretación es “el procedimiento espiritual que acompaña al proceso de aplicación del derecho, en su tránsito de una grada superior a una inferior”, esto es para lograr una interpretación debemos comenzar a partir dice Kelsen “ de la grada superior”, es decir en nuestro caso de lo que nos dice la Constituicón Política delos Estados Unidos Mexicanos ( o en su caso de los Tratados Internacionales” hacia abajo; ello de inicio, pero la interpretación también debe de ser contemplada en función del sujeto que hace el proceso interpretativo, para una mejor función descriptiva, a continuación ilustro el pensamiento del autor en mención:

Podemos apreciar, que se define por exclusión a la interpretación no auténtica ala que realizan las que no son jueces o magistrados; aunque siguiendo el ánimo reduccionista de Kelsen, al definir la "interpretación auténtica” podemos percibir que se refiere exclusivamente al trabajo interpretativo del mismo órgano que creó la norma, no a la interpretación que realizan los demás órganos juzgadores.
Ahora bien, del lado de la interpretación “no auténtica”, estamos cualquier...