Ensayo interpretativo de la película "cortina de humo" (wag the dog)

ENSAYO INTERPRETATIVO
“Cortina de humo”

“Desconfíen del gesto más trivial y en apariencia sencillo. Y sobre todo examinen
lo habitual. No acepten sin discusión las costumbres heredadas. Ante los hechos
cotidianos, no digan: “es natural”. En una época de confusión organizada, de desorden decretado, de arbitrariedad planificada y de humanidad deshumanizada... nunca
digan “es natural”.Para que todo pueda ser cambiado... reconozcan la regla como
abuso. Y donde aparezca el abuso, pónganle remedio”.

Bertolt Brecht en su obra “La excepción y la regla”.

En pleno clima electoral, precisamente a once días de las elecciones para presidente de los Estados Unidos, los opositores obtienen una información clave. El presidente estaba envuelto en un escándalo de abuso sexual, el cuallo ligaba a una menor que había visitado la Casa Blanca siendo parte de un contingente de “niñas exploradoras”. El gobierno debía evitar que los medios masivos de comunicación traten este acontecimiento e influyan negativamente en su imagen, es por eso que el grupo de asesores del presidente convoca a Conrad Brean (Robert DeNiro), un especie de “arregla crisis”, quien concibe un fabuloso plan paradespistar a la opinión pública. La tarea de los asesores del presidente era clave, ellos debían dar vuelta la situación por completo a causa de que los mass media son protagonistas centrales en una campaña política, ya que tienen el poder de definir la atmósfera en la que se desarrollará la misma.
La estrategia consistía en “dibujar” mediáticamente un conflicto bélico con un pequeño yprácticamente desconocido país europeo, a modo de fomentar entre la ciudadanía un sentimiento de unidad y de apoyo al presidente. La idea era que la guerra con Albania sólo existiese en TV, por lo que para montar esta farsa, Brean recurre a un afamado productor de Hollywood llamado Stanley Motss (Dustin Hoffman). Está más que claro que la elección del productor se debía a su vasta experiencia en la industriacinematográfica, la cual “tiene todo el interés en estimular la participación de las masas por medio de representaciones ilusorias y especulaciones ambivalentes”.
Tanto Brean como Motss coinciden en que lo único que podría quitar de la escena de los medios la noticia del abuso sexual por parte del presidente, sería una guerra. Esto es porque “la guerra era y aún es la noticia más irresistible ypintoresca” que existe, dado que las crueldades bélicas asaltan directamente la sensibilidad de los espectadores, quienes tienen interés por ciertos sucesos para no aburrirse, por eso la violencia es noticiable; la violencia funciona como estímulo, intenta “shockear” al público. Aparentemente, los personajes Brean y Motss coincidían con Aristóteles, en cuanto al término “tragedia”, debido a que elpúblico debe sentirse identificado a través de secuencias dramáticas que movilicen las pasiones más intensas, como ser la compasión y el miedo.
La farsa orquestada por Brean y Motss no descuidaba ningún detalle. Además de hacer correr falsos rumores, que se confirman a base de desmentirlos, filman un corto para simular el clima de guerra que se vivía en Albania. Allí, una jovencita escapaba dela ciudad en ruinas entre los bombardeos y disparos las de fuerzas terroristas. Inmediatamente, el montaje de imágenes es enviado a todos los medios para que sea difundido públicamente. Es aquí donde entra en juego el principal productor de noticias, la televisión, puesto que desde la Guerra de Vietnam, “las batallas y las masacres rodadas al tiempo que se desarrollan han sido componente rutinariodel incesante caudal de entretenimiento doméstico de la pequeña pantalla”.
Acciones similares, pero no del mismo calibre, aparecen comúnmente en noticias “amarillas” o publicidades, que por medio de imágenes intentan causar determinados efectos (producir estereotipos), utilizando la metonimia. Este término puede analizarse como una mercancía, altera su valor según ciertas circunstancias,...