Ensayo-ironia

La inasible experiencia de la modernidad. Ensayo e ironía de F. Schlegel a G. Lukács.
* Docente por concurso de la Universidad Nacional de Córdoba. Participa como miembro de proyectos de investigación dedicados a la historia intelectual y a la filosofía política. Cuenta con una beca otorgada de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Córdoba y se encuentra trabajando ensu tesis doctoral sobre el concepto de ironía en el romanticismo alemán.
Resumen
El objetivo en el presente trabajo es enfatizar las tensiones que existen entre el uso de los conceptos de ironía y ensayo, que hace Lukács en El Alma y las formas, y el modo en que tales conceptos son empleados por Friedrich Schlegel, a fines del siglo XVIII. A tal efecto nos valdremos de las categorías deepisteme moderna y episteme de las formas, tal como son formuladas por Elías Palti. Creemos que es posible, en virtud de ellas, detectar ciertas rupturas a nivel discursivo que permanecen ocultas bajo la aparente continuidad de algunos tópicos y cuyo desconocimiento dificulta la lectura de El alma y las Formas.
Palabras clave: Ironía; Ensayo; Romanticismo; Tragedia de la cultura; Filosofía del arte.Abstract
In the present work, our aim is to emphasize the tensions between the concepts of irony and essay which Lukács uses in The soul and the Forms, and the way in which such concepts were used by Friedrich Schlegel at the end of the 18th. century. With that purpose, we will utilize the categories of "modern episteme" and "episteme of the forms" as they are formulated by Elías Palti. We believethat these categories will allow us to detect certain breaks in the discursive level that remain hidden under the apparent continuity of some topics and make difficult the reading of The soul and the Forms.
Key words: Irony; Essay; Romanticism; Tragedy of culture; Philosophy of art.
La lectura de El alma y las formas de György Lukács resulta por momentos oscura. La obra se inscribe en unatradición de pensamiento que, si bien provee categorías filosóficas e impone ciertas problemáticas, rara vez es aludida de manera explicita. No son muchas las concesiones que realiza Lukács para con el lector al hacer referencia a conceptos tales como ironía o ensayo ni, en otro nivel, a las ideas de alma o de forma. El primer par conceptual, no obstante, reenvía al lector informado al Frühromantikalemán, y más precisamente a Friedrich Schlegel, mientras que el segundo lo hace a su maestro inmediato, Georg Simmel. Las conocidas críticas de Hegel al concepto schlegeliano de ironía y las pretensiones antisistemáticas del ensayo bastarían para sospechar la dirección última de las críticas del Lukács. De hecho, el mismo Simmel ya había señalado al prologar su obra sobre Rembrandt -la cualsignificativamente lleva por subtítulo "Ensayo de filosofía del arte"- que la tarea esencial de la filosofía era "sondear, desde lo singular e inmediato, desde lo simplemente dado, las capas de las significaciones espirituales últimas"[1 pero "no, como hacía Hegel, que vinculaba a esto la condición de que ya lo existente determinado e inmediato hubiera sido elevado a nobleza filosófica", sino más bientratando la simple efectividad como lo "indisolublemente primario". Era el quehacer específico de la filosofía, según la entendía Simmel, el tender, a partir de lo inmediatamente dado, infinitas líneas con las ideas, pero sin cortar éstas en su punto más extremo a los fines de ordenarlas, como dictaminaba el prejuicio monista, en un sistema filosófico[2].
Si bien semejante aversión al pensamientohegeliano podría sugerir cierta continuidad entre el proyecto del prerromanticismo y las ideas del joven Lukács, nuestro objetivo en el presente trabajo es enfatizar las tensiones que existen entre el uso de los conceptos de ironía y ensayo que hace Lukács en El Alma y las formas, y el modo en que tales conceptos son empleados por Friedrich Schlegel. A tal efecto nos valdremos de las categorías de...