Ensayo iusnaturalismo

Introducción

El iusnaturalismo (del latín ius, "derecho", y natura, "naturaleza") es una corriente de la filosofía del Derecho que afirma que al menos una parte de las normas convencionales del Derecho y la moral están asentadas en principios universales e inmutables; este conjunto de normas conforman el derecho natural. Es producto de una larga evolución histórica que sufre distintos procesosy que pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho deducido de la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales. El iusnaturalismo y el iuspositivismo, son escuelas o sistemas de pensamiento jurídico. La distinción, por ahora, radica en que el iusnaturalismo se detiene en la propuesta de la existencia ―ya sea real o ideal―del derecho natural, y el iuspositivismo, específicamente en la del derecho positivo. Esto no implica que el iusnaturalismo desconozca el derecho positivo y que el iuspositivismo desconozca el derecho natural, sino que cada uno, se detiene en su elemento propio y lo realza como un elemento fundamental del derecho, haciendo toda una sistematización jurídica alrededor suyo. En el presente ensayopretendo abordar de manera sencilla la postura de García Máynez en su libro Positivismo Jurídico, realismo sociológico y iusnaturalismo, en el cual aborda el tema analizando diferentes posiciones de los autores a través de la historia.

Es un hecho que a lo largo de la historia del Iusnaturalismo se han presentado una gran variedad de teorías, tantas como distintos significados que se han dado anaturaleza y natural. En varios pasajes, de su obra García Máynez menciona las diferentes teorías que van desde lo clásico medieval, hasta aquellas que aun revisan con detalle y son las enmarcadas bajo el rubro de “naturaleza de la cosa”.

Hay que recordar cierto clima de euforia que se vive en ese tiempo por lo que se ha llamado un nuevo renacimiento del derecho natural después de la segundaguerra, en buena parte inspirado por el giro ideológico de Radbruch: “La ciencia jurídica tiene que recordar nuevamente la milenaria verdad de que existe un derecho superior a la Ley, natural, racional o divino, frente al cual el entuerto sigue siendo entuerto, aun cuando aparezca revestido de formas legales”

Para Maihofer, con una fuerte influencia de existencialismo, este autor resume suposición en los siguientes términos: “Las deducciones y argumentaciones que tienen su punto de partida en la naturaleza de las cosas son ensayos tendientes a derivar las proposiciones de deber de derecho positivo de algo que se hala fuera de las normas estatuidas, mas no a la manera de las deducciones de un derecho natural abstracto derivado de principios jurídicos supremos, sino del derecho naturalconcreto de todos los tiempos partiendo de las situaciones vitales que el material jurídico ofrece. Esas deducciones y argumentaciones no fundan las proposiciones de deber del derecho positivo en otras proposiciones de deber más generales, sino que nos reconducen como decía Radbruch -al deber ser realizado en el ser-.

Creo que el texto es lo suficientemente ilustrativo de las notas quecaracterizan al iusnaturalismo ontico u ontológico a saber, el transito desde el orden del ser al deber ser. En este caso para Maihofer, desde las situaciones vitales hasta la normatividad jurídica.
Tales situaciones vitales en un orden precientífico del derecho, se mueven en un nivel concreto existencial, en el cual los intereses y las expectativas de los hombres concretos valen como debe ser.

Es elmundo de la practica y de lo razonable; no de la teoría y de lo racional donde quizás podemos ser unos convencidos negadores del derecho natural. En el nivel existencial. “todos legos, y juristas”, en vez de vivir con las proposiciones normativas del derecho positivo, en realidad nos guiamos por los principios de un derecho ultrapositivo cuyo fundamento reside en la naturaleza de las cosas.”...