Ensayo jerarquia leyes federales y tratados internacionales

ENSAYO JERARQUIA LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES

El autor Imer B. Flores, realiza un análisis de la jerarquía normativa entre las leyes federales y los tratados internacionales, a partir del criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la cual se analizo el articulo 133 de Nuestra Carta Magna, y que dio origen a la Tesis de Jurisprudencia,intitulada “TRATADOS INTERNACIONALES SE UBICAN JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCION FEDERAL.”, del texto de su ensayo podemos concluir lo siguiente.

a) Esta de acuerdo con el criterio de la anterior tesis, pero determina que es ambigua.

b) Establece que es necesario subsanar las deficiencias de dicha Tesis, determinándola distinciónentre los diferentes tipos de leyes y los diversos tratados internacionales para determinar en que casos los tratados se encuentran arriba jerárquicamente de las leyes federales.

c) Sostiene una hipótesis que los tratados auto-aplicativos, como los derechos humanos, están por encima de los tratados hetero-aplicativos, como los de comercio y que de la misma forma las leyes constitucionales oreglamentarias de la constitución están por encima de las leyes ordinarias.

d) Realiza una critica respecto al procedimiento en que el Estado Mexicano celebra los tratados Internacionales, cuestionando la legitimación del senado para aprobar los mismos, estas cuestiones serán retomadas.

e) Sostiene que existe la necesidad de establecer la jerarquía de las normas para resolver posible conflictosque se susciten entre estas y los Tratados Internacionales.

f) Propone una clasificación de cinco niveles en un orden jerárquico determinado, para resolver la incógnita de la jerarquía de las leyes.

I.- NECESIDAD DE DEFINIR Y ESTABLECER EN FORMA CLARA Y CONTUNDENTE LA JERARQUIA DE LAS NORMAS EN EL DERECHO MEXICANO.

Coincido con el autor Imer B. Flores, considerando conveniente establecerla jerarquía de las normas en el derecho mexicano, dado que la evolución del derecho y la globalización de los mercados ha dado lugar a que México celebre diversos tratados internacionales, en diversas materias principalmente en comercio y derechos humanos por lo que un momento determinado pueden surgir diversos conflictos entre una ley federal y un tratado internacional, como ya aconteció en elaño de 1999, con el Sindicato Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo, el cual fue resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el Amparo en revisión 1475/98, el 11 de mayo de 1999. Esta opinión encuentra sustento en lo siguiente.

En una serie de ensayos dedicados al normativismo kelseniano, Norberto Bobbio definió metafóricamente la relación que guardalos conceptos de derecho y poder como dos cara de una misma moneda (Bobbio 1992a). Ello implica que dicha relación pueda ser vista, o bien prevalecientemente desde la perspectiva del poder. Para seguir con la metáfora sugerida por Bobbio, cual de los dos conceptos sea la cara y cual el reverso de la medalla depende de la perspectiva con la cual se afronte el problema. En tal sentido, si se adoptala perspectiva del derecho, el poder aparece como algo derivado del mismo y por lo tanto encuentra su origen y regulación en las normas. Si por el contrario se adopta la perspectiva del poder, el derecho aparecerá como un producto, un modo de expresión, del poder, y por lo tanto plenamente subordinado a este.

Sostiene Bobbio, que en la medida en que la norma fundamental tiene la función decerrar un sistema fundado en la primacía del derecho sobre el poder, la soberanía tiene la función de cerrar el sistema fundado sobre la primacía del poder sobre el derecho.

Las dos teorías que representan de la manera mas clara y radical cada una de las perspectivas opuestas sobre la relación existente entre derecho y poder son las planteadas pro Hans kelsen y la que, por su parte, sostiene...