ENSAYO JUSTICIA TRANSICIONAL

JOHN DAIRO ROJAS TEJADA
VISIONES DE JUSTICIA
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA

JUSTICIA TRANSICIONAL COMO MECANISMO POLÍTICO O COMO UNA RESPUESTA DESDE EL DERECHO

Antes de abordar una institución jurídica tan importante y además tan vigente en Colombia, como es la “Justicia Transicional”, es necesario hacer una precisión inicial en cuanto a describir y contextualizar uno de sus ejes fundamentales, esdecir, para hablar dentro de un marco de justicia transicional hay que significar ese primer concepto llamado “justicia”, pues de él dependerá el tipo de respuesta que quiere dar el Estado a sus actores y al mismo tiempo a sus víctimas. En esa lógica se ha expresado la profesora e investigadora en derechos internacional, derechos humanos y justicia transicional Ruti G. Teitel en uno de susmúltiples artículos “Transitional Justice Genealogy”1, aporte académico bastante interesante por cuanto permite conocer el papel que ha jugado esta herramienta política en diferentes escenarios del mundo, a raíz de los conflictos que han puesto en jaque los aparatos judiciales ordinarios de cada estado y como ha venido evolucionando, con cambios de acuerdo a los desafíos posmodernos que generalmente sonmás conducentes a generar críticas que estrategias prácticas.
En ese sentido se puede indicar que los modelos de justicia transicional si bien tienen unas características propias que los hacen coincidir unos a otros a lo largo de la historia, la cual por ejemplo según lo afirma la profesora Ruti G. Teitel está dividida en tres fases, que reflejan, en última instancia, el vínculo de la genealogía conuna tendencia intelectual más amplia hacia un creciente pragmatismo y politización del derecho. No obstante, la pregunta por lo que es justo dependerá del momento político propio de ese contexto, que ese si es bastante problemático, máxime si se empieza a tocar ya el tema en Colombia por lo que veremos más adelante.
En consecuencia y de acuerdo al terreno ganado a través de las grandesrevoluciones del mundo, que dieron origen a un discurso homogéneo en cuanto a los que es la Justicia o más bien lo que con ella se pretende (como ejemplo tenemos los Bill of Rights, la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano y la Declaración universal de los derechos humanos) diríamos que uno de los valores reinantes en un Estado, es eso llamado justicia, ella a pesar de ser un término comúnen cualquier sociedad, no es en sí misma unívoca en su definición, puesto que de ella dependerá la satisfacción o restauración de algo perdido o de un daño causado por ejemplo. Grandes filósofos y juristas se han cuestionado en definir este concepto y han intentado aproximarse a un significado del mismo desde de diferentes ámbitos, unos de tipo ético, otros político o incluso desde una perspectivajurídica.
Ahora bien, en la búsqueda de mantener su statu quo a través del régimen de la justicia, los Estados han diseñado sistemas jurídicos como respuesta o mejor como alternativa de control y dominio sobre el actuar de sus conciudadanos. Al respecto ha sido el derecho penal el común denominador, es decir, bajo ese marco jurídico han sido enjuiciados a través de los tiempos los ciudadanos quehan irrumpido en las esferas del delito y en consecuencia han recibido una pena como respuesta a su actuar desviado e injusto.
Sin embargo, ese modelo jurídico que estableció el derecho como solución a los conflictos humanos, no se muestra tan fuerte y eficaz frente a situaciones coyunturales tan complejas que por el contario lo que hacen es desdibujar y deconstruir su eficacia para dar respuestaa fenómenos sociales como los conflictos armados.
Por lo anterior, parecer ser la política y no el derecho, el mecanismo más idóneo para enfrentar dicha problemática y dar una respuesta que ahorre personal, tiempo y dinero, evitando entonces un desgaste judicial. Porque de querer continuar por vía jurisdiccional a la solución de estos fenómenos, los gobiernos han sido consientes de lo que...