ensayo karl popper


1) Muchos de los genes involucrados en el proceso de cooperación, división y organización celular que evolucionaron con la multicelularidad hace millones de años junto con los todos organismos superiores actuales son los mismos genes que al mutarse o regularse erróneamente por algún efecto externo generan el cáncer. La hipótesis planteada frente a este hecho notable es que el cáncer esuna condición atávica de los organismos superiores (un carácter expresado que proviene de un ancestro evolutivo) que ocurre cuando una mala regulación del silenciamiento de un conjunto de adaptaciones preexistente se restablece y genera un comportamiento primitivo en células de un organismo, generando la aparición de tumores.
Frente a esta hipótesis, para lograr los pasos teóricos metodológicospopperianos se deben primero extraer conclusiones de ella por medio de una simple deducción lógica, ya la inducción al pasar de razonamientos particulares a hipótesis generales puede llevar a conclusiones falsas, incluso si los razonamientos particulares en su gran mayoría sean verdaderos (Popper 1971, 33 [1]). Por ejemplo, para la hipótesis particular de que el cáncer es una condición atávica, unaconclusión de ella es que existen patrones de genes involucrados en los procesos de cooperación, división y organización celular comunes en todos los organismos superiores y que estos además se encontraban en ancestros comunes a todos los organismos superiores capaces de desarrollar cáncer. Para continuar, se debería tomar esta conclusión lógica de la hipótesis planteada y compararla con otrasconclusiones lógicas posibles. La comparación entre conclusiones lógicas extraídas de una hipótesis sirve para lograr establecer relaciones de carácter lógico entre ellas, este paso es de suma relevancia ya que ayuda a generar una coherencia en el interior del sistema, ayudando a interpretar la hipótesis desde el plano lógico-deductivo.
La hipótesis además, debe ser llevada a contrastación. Lacontrastación ayuda a someter la hipótesis a pruebas que determinarán su efectividad en explicar de buena manera un hecho de la realidad.
Para someter de buena manera a contrastación siguiendo un método lógico-deductivo, se debe primero evidenciar el carácter de la hipótesis planteada, determinando si es una del tipo empírico-científico (que se puede falsar) o en alguna instancia, una tautológica.Para el caso de la hipótesis del cáncer como condición atávica, determinar su carácter sería establecer un ejemplo de organismo donde los genes que controlan la división celular no estén ni remotamente relacionados a aquellos que producen cáncer en otros organismos, por lo que en este caso la hipótesis dejaría de ser tautológica y pasaría ser del tipo empírica, ya que fue sometida a unacontrastación y fue posible falsarla.
Es importante que para cualquier método deductivo que luego de reconocer el carácter de la hipótesis planteada, ésta sea comparada con otras hipótesis sobre el mismo fenómeno. Por ejemplo, para la hipótesis planteada sobre el cáncer como condición atávica para todos los organismos superiores, dado al carácter de la misma hipótesis, se debería comparar ésta con otrashipótesis que expliquen el origen del cáncer en los organismos superiores. La comparación con otras hipótesis ayudaría a establecer los límites de la hipótesis atávica del cáncer, entregando luces si nos encontraríamos con un avance científico si es que la hipótesis pasa las pruebas necesarias y pertinentes de contrastación. Según Popper un adelanto científico ocurre cuando una teoría o hipótesis lograpasar las barreras de la contrastación y hace de las teorías o hipótesis planteadas previamente un caso límite de ella misma, en este caso la hipótesis del cáncer como una condición atávica de todos los organismos superiores sí sería un adelanto científico en particular, ya que engloba las causas del cáncer conocidas hasta la fecha y las mira desde un punto de vista evolutivo y más general,...