Ensayo la moneda

2. La realidad monetaria entre los pueblos primitivos.
Entre los pueblos primitivos existentes en la actualidad, el conocimiento y la utilización de algún tipo de sistema monetario destaca en tres partes del mundo: en el Africa occidental y el Congo, la Melanesia y Micronesia y en el Este de Norteamérica.
Hay que resaltar el hecho que todos los pueblos de estas zonas desarrollan unutilitarismo ya avanzado, de tipo neolítico, sea agrícola o pastoral.
Pero este utilitarismo neolítico es todavía poco especializado: cada pequeña unidad social-productora puede, en gran medida, autoabastecerse y por esto el trueque utilitario conserva aún un carácter fuertemente social.
Estos pueblos no conocen ningún sistema de escritura, pero tienen unos sistemas monetarios constituidos por lo quehemos llamado unidades monetarias y valores mercantiles.
Efectivamente, entre las poblaciones primitivas de las zonas mencionadas (no únicamente de estas zonas, pero si principalmente), algunos objetos (que varían según la población de que se trate) están revestidos de una gran importancia social: son símbolos de riqueza y confieren prestigio social al que los posee.
Por el hecho de que estosobjetos son a menudo intercambiados ceremonialmente en ocasión de ciertos acontecimientos sociales, muchos etnólogos los han equiparado a una forma disminuida, o primitiva, de la moneda metálica, concreta, que estaba en vigor entre todos los pueblos civilizados actuales hasta hace un tiempo (hasta que fue sustituida definitivamente por los llamados billetes de banco).
Ahora bien, nosotrosproponemos una interpretación diferente: estos objetos concretos parecen tener dos funciones muy bien diferenciadas. La primera, fundamentalmente social, creadora y mantenedora de relaciones sociales, es la que se desarrolla a través del intercambio real, concreto, de estos objetos concretos, en algunas ocasiones, muy bien especificadas, de gran importancia social. La segunda, estrictamente utilitaria, esla de servir de patrones de medida de valor en el intercambio de los bienes utilitarios corrientes. En este segundo caso, dichos objetos no son nunca realmente intercambiados, sino que son únicamente una referencia abstracta para calcular equivalencias entre otras mercaderías, valoradas en ellos: esto es lo que hemos llamado una unidad monetaria. Los valores en unidades monetarias asignados a lasmercaderías (producidas o productoras) son los valores mercantiles de dichas mercaderías.
La mayoría de las veces, la documentación etnológica que poseemos es insuficiente para poder confirmar o infirmar con base empírica esta interpretación. Esto es debido sobretodo a los prejudicios de los etnólogos, que encaminan su observación hacia unas realidades determinadas, descuidando otras, massignificativas para un estudio global del utilitarismo primitivo.
A pesar de esta dificultad, hemos seleccionado un par de ejemplos que parecen ir en la dirección que indicamos.
Primer ejemplo: en las islas del Almirantazgo (Malasia), los nativos pueden evaluar todos sus bienes en conchas y dientes de perro. No obstante, en los intercambios corrientes las conchas y los dientes de perro no seutilizan casi nunca, mientras que su uso es obligatorio en los intercambios rituales.
Segundo ejemplo: entre los Lele de Kasai (Congo), la tela de rafia constituye el patrimonio nupcial del que tiene que estar provisto todo hombre que quiera casarse. Pero, a su vez, los bienes que son objeto de intercambio no ritual pueden todos evaluarse en unidades de tela de rafia: en estos intercambios, pues, latela de rafia no interviene como mercadería concreta, sino únicamente como patrón de valor.
Nos inclinamos, pues, a hablar de la existencia, en estos pueblos, de unidades monetarias abstractas y no de objetos monetarios concretos (como acostumbran a hacer algunos etnólogos). Para poder generalizar esta interpretación a todos los pueblos neolíticos que conocen algún tipo de realidad monetaria...