Ensayo La Raíz Del Miedo

La Raíz del Miedo
“Tarde o temprano un hombre que utiliza dos caras olvida cuál es la verdadera”

“El poder es solamente facilidad de expresión.”
Giulio Andreotti

¿Culpable? ¿Inocente? Esas preguntas no son para que las decida el poderoso abogado de Chicago Martin Vail. Su trabajo es defender, especialmente si un caso pondrá su nombre en los encabezados y promoverá su carrera.
CuandoVail (Richard Gere), escucha que Aaron (Edward Norton), un joven acólito sin dinero es acusado de asesinar brutalmente al arzobispo del lugar, tras ser detenido mientras huía del escenario del crimen; toma rápidamente el caso, ansioso de aparecer en los medios. Él no sabe que descubrirá un nido de corrupción, lo pondrá en contra de un fiscal (Laura Linney) quién fue su amante y probará toda suhabilidad, juicio y hasta su actitud de ganar a cualquier precio.
En el caso de asesinato del arzobispo Richard Rushman se presentan tres oradores con dos diferentes tesis a argumentar. La primera es presentada por la fiscal Janet Venable y dice que Aaron Luke Stampler es culpable del asesinato en primer grado del arzobispo. La siguiente tesis es compartida por dos oradores; Martin Vail y el jovenStampler, quienes aseguran que otra persona cometió dicho crimen. El acusado, intenta persuadir a su abogado de que sufre de una enfermedad mental (trastorno de personalidades múltiples) y por lo tanto quien cometió el crimen no fue él, sino su otra personalidad. El abogado defensor busca persuadir al jurado y la juez encargada del caso, sobre la inocencia de su cliente.
Inicialmente el abogadoasume el caso por el simple hecho de saber que si lo gana, adquirirá popularidad, prestigio y reconocimiento por parte de los medios de comunicación y de su gremio en general. Pues tanto él como quienes lo rodean son conscientes de que éste es un caso que se da por perdido desde el principio, ya que solo existe un sospechoso y todos los indicios apuntan a que este es culpable. Martin Vail tiene comoprincipio básico de su profesión, no cuestionar la veracidad de lo que su cliente dice, ya que él cree que sin importar esto; todo cliente tiene derecho a recibir la mejor defensa posible. Pero a medida que el caso avanza, Vail se involucra de tal manera con su cliente, que ve la necesidad de creer lo que éste le asegura para utilizarlo como su principal argumento en el momento de defender suinocencia.
Cada una de las tesis presentadas por los diferentes oradores toma como punto de partida una serie de elementos que le ayudan a reforzarla; a saber:
Para la primera tesis, la fiscal parte de los siguientes hechos: 1. Aaron fue encontrado bañado en sangre en el lugar del asesinato, 2. Después de ser encontrado, él huye de la policía que intenta atraparlo, 3. El acusado es zurdo y lasheridas en el cuerpo del arzobispo muestran que el crimen fue cometido por una persona zurda; la presunción de que Aaron asechó, torturó, apuñaló 78 veces y mutiló al arzobispo y el valor de la vida de Rushman. Además de presentar al auditorio como un lugar común la necesidad de hacer justicia sobre el crimen, condenando a Aaron con pena de muerte; jerarquizando así la memoria del arzobispo sobrela vida del acusado.
En la segunda tesis, el abogado parte de las siguientes presunciones: 1. El que Aaron fuera encontrado bañado en sangre en el lugar del asesinato se debe a que él pasó a dejar un libro que había tomado prestado y en ese momento, se mareó, se desmayó y despertó sin recordar lo sucedido, encontrando al arzobispo ya muerto; 2. lo que al parecer indica que había una tercerapersona en ese lugar, 3. El asesino pudo ser diestro y usar la mano izquierda intencionalmente para no ser descubierto; Los siguientes hechos: 1. Aaron huyó de la policía solo porque se asustó de haber despertado en la escena del crimen en las condiciones en que se encontraba, 2. Aaron se sentía muy agradecido con el arzobispo, ya que éste lo había rescatado de las calles y acogido en “Savior House”...