Ensayo la republica

INTRODUCIÓN:
Platón fue un filosofo griego que abandono su vocación política por la Filosofía, atraído por Sócrates, siguió a este durante veinte años y enfrento abiertamente a los sofistas. Tras la muerte de Sócrates, se apartó completamente de la política; no obstante los temas políticos ocuparon siempre un lugar en su pensamiento, y llego a concebir un modelo ideal de Estado e cual seanalizará en este ensayo.
También concubio algunas ideas sobre el hombre autentico, que será, para Platón, aquel que consiga vincularse a las ideas a través del conocimiento, acto intelectual y no de los sentidos consistente en que el alma recuerde el mundo de las ideas del cual procede. Sin embargo la completa realización de este ideal humano solo puede realizarse en la vida social de la comunidadpolítica donde el Estado da armonía y consistencia a las virtudes individuales. El estado ideal de Platón sería una Republica formada por tres clases de ciudadanos, el pueblo, los guerreros y los filósofos, cada una con su misión específica y sus virtudes características.
Platón a través de su interlocutor Sócrates trata de encontrar lo que es la justicia, sin saber que es pero si descartando lo queno es; nos dice que no es el darle a cada cual lo que le corresponde, ni tampoco el hacer injusticia para los enemigos y justicia para los amigos, no es lo que es más ventajoso para el más fuerte, no es obedecer a los que gobiernan. Ya que la virtud sólo ofrece penas y trabajos, el hombre tiende con mayor facilidad a la injusticia, mientras que se asegura la ventura mejor si se acepta aliar a lainjusticia, ya que con la fama del hombre honrado; no se logra nada si no se es.

En mi opinión, la finalidad del texto es la de instruir al lector, dándole todas las opciones y puntos de vista involucrados a la hora del ejercicio de la definición de la justicia. De esta manera se llega a entender justicia desde un punto de vista más amplio, se convierte en una gran definición conformada pordistintos conceptos.
A través de todo este escrito, Platón idealiza o ve perspectivamente como sería un Estado justamente instituido.
Desde el concepto más elemental de justicia: “darle a cada quien lo que se merece”, estos sabios han desarrollado todo un debate, incluyendo otras ideas, usando la lógica para descartar y refutar al contrario y cada vez van sacando planteamientos y poniéndolos enplano.
A la vez que leía, también me sentía como parte del diálogo y también llegue a emitir mis propios juicios como parte de una conversación o al igual que él tenía una visión perspectiva de cómo sería la Republica ideal desde mi punto de vista.
Entiendo el punto de Trasímaco al sugerir que la justicia es simplemente una herramienta utilizada por los poderosos. En parte es así, muchas leyesy sistemas están diseñados con el fin de convenir a los intereses de quienes gobiernan. Pero opino que Trasímaco absolutizó o extremizó sus puntos de vista en varias ocasiones.
Ya que él hablaba del hombre injusto, pero absolutizaba el concepto, cuando Sócrates decía que para que un hombre injusto sea exitoso, tiene que ser no del todo injusto. También que los gobernantes requieren cierto tipode bonificación o paga, ya que ellos se encargan de garantizar el orden y paz para los que están a sus órdenes.
En fin, creo en el balance como medio de paz y estabilidad para todas las cosas, ya sean materiales o espirituales. ¿Qué sería un mundo donde todo está inclinado en el lado del bien? Creo que se le ha atribuido la calidad de “bueno” o “positivo” a lo que es justo, y creo que de aquíes donde sale todo el debate y las discordias. Si lo justo es dar a cada quien lo que conviene, entonces tiene que ser como lo describe Trasímaco. Lo bueno a los buenos, lo malo a los malos, ya que lo justo no es lo bueno, sino lo que debe ser, de manera objetiva.
No todo puede ser bueno, tiene que haber lo malo, ya que al final hay un balance. Si nos ponemos a ver, en todos los aspectos de la...