Ensayo los paradigmas y los programas de investivgacion

LOS PARADIGMAS DE LA EDUCACION COMO RESPUESTA A LAS NECESIDADES DE LA FORMACION INTEGRAL

LOS PARADIGMAS Y LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION

Preparado por: NORBERTO ERNESTO FERREIRA ESPARZA*

“La educación profunda consiste en deshacer y rehacer la educación primera” (Paúl Valery)

En la búsqueda del entendimiento de la relación que existe entre los paradigmas y la investigación o la tareade las ciencias sociales, varios autores han tratado de definir los parámetros que determinan esta relación o la limitan. Uno de los grandes analíticos de esta realidad es Tomás S. Kuhn, quien expone en su libro “La estructura de las revoluciones científicas” una definición de paradigma según la cual: “un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten, y, recíprocamente,una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma” (Kuhn, 1975, p. 271). Según Kuhn las investigaciones científicas siempre se desarrollan teniendo como base paradigmas ya reconocidos y aceptados por toda la comunidad que los legitiman porque dan respuestas a problemas que otros no daban.
Pero, según el criterio de Kuhn, no se puede pensar que un paradigma tengavigencia permanente, puesto que en algún momento llegan a surgir situaciones o fenómenos que no puedan ser explicados por dicho paradigma y se producen entonces las llamadas revoluciones científicas que según Kuhn: “se consideran como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte por otro nuevo e incompatible” (idem, p. 35).Según el criterio de Imre Lakatos el planteamiento de las revoluciones científicas desarrollado por Kunh es irracional, y borra la demarcación entre ciencia y no ciencia, pues según él en el progreso de la ciencia o aumento del conocimiento científico el cambio no se produce como consecuencia del cambio de un paradigma por otro, sino que se produce porque unos “programas de investigación”, quedenomina progresivos y son capaces de predecir hechos nuevos, desplazan a otros, denominados regresivos que, en cambio, utilizan teorías que explican hechos conocidos, lo cual afirma en su libro la metodología de los programas de investigación científica: “La historia de la ciencia refuta tanto a popper como a Kuhn. Cuando son examinados de cerca resulta que tanto los experimentos cruciales como lasrevoluciones de Kuhn son mito; lo que sucede normalmente es que los programas de investigación progresivos sustituyen a los regresivos” (Lakatos, 1983, p.12).
Estos programas, de los cuales habla Lakatos, consisten en reglas metodológicas que les dicen a los científicos qué senderos de investigación se han de evitar, y, por otro lado, qué senderos se deben seguir, es decir, que problemasse han de investigar. Estos programas de investigación se caracterizan por tener un núcleo convencionalmente aceptado, que es considerado irrefutable por quienes se guían por un determinado programa. Este concepto de programa de investigación he tenido una utilidad especial en el campo de la investigación educativa, donde, entre otros, se han estructurado varios programas con temáticas distintivas.Pero en contra de este planteamiento de Lakatos, está el planteamiento de Paul K. Feyerabend, quien sostiene que la eliminación de unos programas de investigación por otros implica que esos programas puedan compararse entre sí, cuestión que no es posible puesto que los programas no tienen una estructura estrictamente lógica, y son inconmensurables, y por tanto no se puede decir que el unosea mejor que el otro, sólo que son diferentes (Briones, 2006, 92).
La sucesión de varios paradigmas que a lo largo de la historia del aprendizaje humano han ido aportando en su momento al desarrollo y evolución del mismo, nos demuestran que la definición que Kuhn hace del paradigma y las revoluciones científicas que ocasionan los cambios de paradigmas no es tan mítico como lo plantea...