Ensayo Medios 2 La Ferla

MEDIOS EXPRESIVOS II / CÁTEDRA LA FERLA / 2014
FLORENCIA CIBEIRA
MUESTRA: LA MIRADA EN EL OTRO


Recorriendo la muestra, pude ver que está organizada no solo por la temática de las obras, sino también por el uso o no del color. En general los monocromos se despliegan por la sala mientras que las cuatricromías están agrupadas y comparten un espacio dentro de la misma. Por otro lado, cada obra(además de estar pautada por la temática del grupo al que pertenece) conserva una relación con sus adyacentes. Por ejemplo, en el caso de “Los Pies Muertos”, la obra cuelga contigua a la foto de los pies de una bailarina. Esta elección no solo habla de la semejanza elemental en las obras (los pies) y la croma (blanco y negro), también imprime una sensación incomoda en el observador. Desde miexperiencia, puedo decir que encontré las mismas conectadas desde la ironía de la acción y la no acción, el principio y el fin de algo. En algún punto figuré las obras como parte de una secuencia donde falta algo de la historia. Como plantea Fusser en Acerca de la Palabra Diseño, “… el diseñador es un conspirador malicioso que se dedica a tender trampas…”. Las decisiones tomadas a la hora dedisponer los cuadros en el espacio tienen meramente la intención de dirigir al público hacia un cierto tren de pensamiento y no otro, es decir, lograr que perciba y lea las obras de un modo determinado.
De alguna manera, esta intención de ubicarnos en un ángulo y no en otro, desfigura nuestra mirada sobre el objeto. Ya no podremos ver la intensión del autor de forma limpia, no podemos borrar denuestra mente el espacio en el que sabemos que convive. Como bien postula Fusser, y para ello cita a Platón,”(…) La acusación fundamental de Platón en contra del arte y la técnica, radica en el hecho de que éstas traicionan y desfiguran las formas intuidas teóricamente cuando las encarnan en materia (…) inducen a los seres humanos a contemplar ideas deformadas.” En mi opinión, la deformación de la obraque se genera, sólo puede enriquecerla más. Cada exposición y nueva interacción con otras piezas, actualizan y reinventan el significado del objeto, dándole algo nuevo por decir y algo más para interpretar al público.
Es evidente en al caminar por el museo la planificación y estructuración en la ubicación de las obras, y la decisión tomada desde la valoración de las mismas. Incluso desde lo querespecta al museo en sí, se pueden corroborar estas elecciones. Los guardias rotan alrededor de la muestra, procurando cubrir siempre todos los sectores pero son alojarse cerca de las obras, sino que mantienen una distancia prudencial para permitirle al público un cómodo transitar. Además, luego percibir su presencia al entrar a la muestra, pasan a “disolverse” entre el público circundante. Estono es más que diseñar el espacio expuesto. Ubicar los elementos en la forma adecuada para que sean percibidos según nuestras intensiones. Fusser postula que “…hoy en día diseño significa más o menos aquel lugar en el cuál el arte y la técnica (y por ello pensamiento valorativo y el científico) se solapan mutuamente…”. Ciertamente, esta toma de decisiones a la hora de repartir y organizar se revelacomo la ciencia del diseño del espacio, y la idea detrás de éste plan es la estética a transmitir. Como bien dice Fusser “…estamos comenzando a darnos cuenta que toda cultura es un engaño…”
Haciendo foco en la muestra, pude reconocer como los autores expuestos registraron situaciones, personas, lugares, objetos… pero todos a partir de una cualidad o sensación a transmitir. Por ejemplo, en laobra “Lo que dura un beso”, vi las luces de los departamentos salir del cuadro y brillar como si estuvieran encendidas frente a mí. Esto no hubiese sido posible desde la pintura. Como resalta Bazin, “La fotografía no crea como el arte la eternidad, sino que embalsama el tiempo; se limita a sustraerlo a su propia corrupción”.
“Lo que dura un beso”, me generó la idea de una habitación ocupada y...